К делу № 2-8039/2023
23RS0047-01-2023-007602-44
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 23 ноября 2023 года
Советский районный суд города Краснодара в составе:
судьи Арестова Н.А.,
при секретаре Оганесян Э.А.,
с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности от 23.11.2021,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 21.07.2023 по договору займа от 31.07.2019 в размере 106 896 рублей 84 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 3 338 рублей.
В обосновании заявленных требований истец указал, что решением Советского районного суда г. Краснодара от 20.10.2020 по делу 2-6972/2020 исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы не исполненного обязательства по договору займа от 31.07.2019, удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма основного долга по договору займа от 31.07.2019 в размере 2 200 000 рублей, штраф за просрочку возврата денежных средств, в установленный договор срок в размере 1 000 000рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 рублей и представительские услуги 30 000 рублей. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 21.11.2020. На основании вышеуказанного решения суда, в отделе судебных приставов Карасунского округа г.Краснодара 29.12.2020 возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы долга с ФИО4 в пользу ФИО3. На 21.07.2023 должником погашена сумма долга в размере 371 197 рублей путем удержания с пенсии должника и 150 000 рублей должником погашено единовременно, остаток непогашенного долга на 21.07.2023 составляет 2 442 400 рублей 44 копейки. Ответчик злостно уклоняется от уплаты долга, злоупотребляя правом обжалует действия судебного пристава-исполнителя по оценки имущества, не соглашаясь с которой, считая ее завышенной, данный факт не поддается логике ответчика, казалось бы чем выше стоимость имущества, тем большая сумма долга будет погашена, но это не устраивает ответчика, судебные тяжбы тянуться с января 2022 года, в связи с назначением судебных экспертиз по оценке имущества.
В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, согласно которых просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 21.07.2023 по договору займа от 31.07.2019 в размере 106 896 рублей 84 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3 338 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 на удовлетворении уточненных требований настаивала.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ ).
Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).
Судом установлено, что решением Советского районного суда г.Краснодара от 20.10.2020 по делу 2-6972/2020 исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы не исполненного обязательства по договору займа от 31.07.2019, удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана сумма основного долга по договору займа от 31.07.2019 в размере 2 200 000 рублей, штраф за просрочку возврата денежных средств, в установленный договор срок в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 000 рублей и представительские услуги 30 000 рублей. Решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 21.11.2020.
На основании вышеуказанного решения суда в отделе судебных приставов Карасунского округа г.Краснодара 29.12.2020 возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы долга с ФИО4 в пользу ФИО3.
На 21.07.2023 должником погашена сумма долга в размере 371 197 рублей путем удержания с пенсии должника и 150 000 рублей должником погашено единовременно, итого на 21.07.2023 погашена 521 197руб.
Ответчик решение суда в полном объеме не исполнил, денежные средства истцу не возвратил, что не отрицалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
Из текста искового заявления следует, что ответчик по делу злостно уклоняется от уплаты долга, злоупотребляя правом обжалует действия судебного пристава-исполнителя по оценки имущества, не соглашаясь с которой считая ее завышенной, судебные тяжбы тянуться с января 2022 года, в связи с назначением судебных экспертиз по оценке имущества.
Принимая во внимание, что решение суда ответчиком не исполнено до настоящего времени в полном объеме, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, возникшего из решения суда.
Как следует из разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, руководствуясь данной нормой, суд рассматривает настоящее гражданское дело в пределах исковых требований, заявленных истцом, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2022 по 21.07.2023 в размере 106 896 рублей 84 копейки.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявителем за оказание юридических услуг оплачено 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией №5 от 28.08.2023. Учитывая принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 3 338 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами 21.12.2022 по 21.07.2023 в размере 106 896 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 338 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, а всего 130 234 рубля 84 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 30.11.2023г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов