Судья Новоселецкая Е.И. УИД 38RS0036-01-2022-002935-75
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу № 33-6557/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Шабалиной В.О.,
судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,
при секретаре Мутиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя истцов - ФИО1
на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2022 года о назначении судебной строительно-технической экспертизы в части приостановления производства и оплаты экспертизы
по гражданскому делу № 2-15/2023 по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Инвест» о признании договора недействительным в части, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Старт Инвест», в котором просили признать недействительным п. 8.3 договора от 06.07.2020 Номер изъят участия в долевом строительстве квартиры по адресу: <адрес изъят>; соразмерно уменьшить цену договора на сумму некачественно выполненных работ и взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях - 613 209 руб. 90 коп., неустойку за период с 07.05.2022 по 12.07.2022 - 200 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.07.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБОУ ВО «ИРНИТК» ФИО6, ФИО7
В частной жалобе представитель истцов - ФИО1 просит определение о назначении экспертизы в части приостановления производства по делу и оплаты за экспертизу отменить. Мотивирует тем, что определение о приостановлении производства по делу ввиду неуказания срока направления экспертного заключения в суд является незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад, объяснения представителей ООО «Старт Инвест» ФИО4, ФИО5, возражавших против удовлетворения частной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.
В силу абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Данное положение также закреплено в ч. 4 ст. 86 ГПК РФ, согласно которой на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.
Как следует из материалов дела, определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27.07.2022 по ходатайству представителя истцов по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБОУ ВО «ИРНИТУ» ФИО6, ФИО7 Установлен срок проведения экспертизы - 30 рабочих дней с момента получения материалов дела. Расходы по оплате экспертизы возложены на ООО «Старт Инвест». Производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.
Удовлетворяя ходатайство и назначая экспертизу, суд первой инстанции исходил из того, что для разрешения возникшего между сторонами спора требуются специальные познания.
Судебная коллегия, проверяя законность определения в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, с выводами суда первой инстанции соглашается.
В соответствии с ч. 4 ст. 86 и ст. 216 ГПК РФ суд по своей инициативе вправе приостановить производство по делу в связи с назначением судебной экспертизы. Приостановление производства по делу в указанном случае продиктовано необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, а также необходимостью приостановления течения процессуальных сроков, установленных ГПК для рассмотрения гражданского дела.
В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно в апелляционные либо частную жалобу, представление.
Вопрос назначения экспертизы относится к собиранию доказательств по делу, следовательно, является компетенцией суда первой инстанции, разрешающего спор по существу. Обоснованность назначения судом первой инстанции судебной экспертизы подлежит проверке при оценке итогового постановления по делу суда первой инстанции.
Приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, поскольку назначение экспертизы препятствует совершению в рамках настоящего дела иных процессуальных действий и рассмотрению дела по существу, следовательно, у суда имелись основания для приостановления производства по делу.
Истцами при подаче иска правоотношения сторон определены как отношения, регулируемые Законом от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 4 указанного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Учитывая характер спорных правоотношений, именно ответчик обязан доказать соответствие переданного истцам объекта долевого строительства условиям договора, проектной документации и техническим регламентам исходя из чего расходы за проведение экспертизы были обоснованно возложены на ответчика.
Частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем определение, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 июля 2022 года о назначении судебной строительно-технической экспертизы в части приостановления производства и оплаты экспертизы по гражданскому делу № 2-15/2023 по иску ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Старт Инвест» о признании договора недействительным в части, соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
В.О. Шабалина
Судьи
С.А.К.Н. Шишпор
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.08.2023