Дело № 2-2826/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-002658-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Титове В.А.,

с участием: истца ФИО1 и его представителя по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СНТ «Селекционер» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третьи лица: Управление Росреестра по Ставропольскому краю, СНТ «Селекционер» об исправлении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя СК с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил: установить наличие реестровой ошибки в местоположении земельного участка № с кадастровым номером № в КСЛ «Селекционер» г. Ставрополя, допущенного лицом, выполнившим на нем кадастровые работы ранее, и воспроизведенных в ЕГРН; признать результаты межевания земельного участка № с кадастровым номером № в КСЛ «Селекционер» г. Ставрополя недействительными; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 640+/-9 кв.м., адрес: <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 560 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. В целях уточнения местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка истец обратился в ООО «ГЕО-Сфера», где им был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение кадастровых работ, согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате проведенных кадастровым инженером ФИО6 геодезических и кадастровых работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> было установлено, что имеется пересечение с ранее отмежеванным земельным участком КН № (участок границ н3-н4), по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ФИО2, согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Кадастровым инженером ФИО6 собственнику ФИО2 было направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка почтовым отправлением с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием номеров контактных телефонов, адресов сторон и просьбой о явке в указанную дату. Письмо вручено не было, просьба кадастрового инженера ответчиком проигнорирована. Также ФИО1 в досудебном порядке письмом предложено ответчику ФИО7 (супруг ответчика) устранить данные нарушения, провести кадастровые работы по земельному участку № КН № с составлением соответствующих документов, согласовать границы земельного при составлении межевого плана указанных земельных участков № с кадастровым номером № в КСЛ «Селекционер»; разрешить с ФИО1, собственником соседнего земельного участка №, указанные разногласия при личных встречах. Однако, данная досудебная претензия также проигнорирована ответчиком, выразившаяся в ее неполучении. Более того, в телефонном разговоре с мужем ответчика ФИО2 – Иваном, истец также обращался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о встрече и разрешения данного вопроса с участием сторон, без судебных разбирательств. Посредством мессенджера Ватсап с мужем ответчика также велась переписка по данному вопросу, была направлена копия досудебной претензии, с просьбой о передаче ее ФИО2 и получения по почте, что также было проигнорировано стороной ответчика до настоящего времени. Таким образом, в сведениях о местоположении границ с кадастровым номером № в КСЛ «Селекционер», принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО2 содержится реестровая ошибка, которая препятствует проведению кадастровых работ по внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащего ФИО1, истцу по делу, на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и, как считает истец, подлежит исправлению. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеизложенными исковыми требованиями.

Определением суда от 04.08.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Определением суда от 09.10.2025, отраженным в протоколе предварительного судебного заседания, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Селекционер».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в дополнительны пояснениях к исковому заявлению, от проведения судебной экспертизы отказался.

Представитель истца ФИО1 по заявлению в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, пояснил, что проведение судебной экспертизы по делу не требуется, поскольку все необходимые сведения имеются в материалах дела и проекте межевого плана, составленного кадастровым инженером ФИО6. Считал, что в материалах дела, содержится достаточно доказательств, для рассмотрения гражданского дела по существу.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомила.

Представитель третьего лица СНТ «Селекционер» по доверенности ФИО5 в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, пояснила, что ФИО2 более 10 лет является собственником земельного участка, каких-либо проблем с межеванием у нее не было, границы участка определены межевыми знаками (колушками). Кадастровый инженер не сообщал в адрес Правления СНТ о согласовании границ земельного участка истца, который гранит с дорогой общего пользования. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав сторону истца, представителя третьего лица, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса, которые уведомлялись надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению спора по существу.

Также, у участников по делу имелась возможность получить информацию о движении настоящего дела в системе ГАС «Правосудие» в сведениях о движении дела, которые отображены в карточке дела на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Ставрополя СК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленной федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории, или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части иличастях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 560 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> статус «актуальные, ранее учтенные», с ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Также истцу принадлежит смежный земельный участок № площадью 589+/-7.51 кв.м., расположенный в С/Т « Селекционер», с ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный, относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка (нежилая) застройка: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Истец, в целях уточнения местоположения границ земельного участка ФИО1 обратился в ООО «ГЕО-Сфера», где им был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на проведения кадастровых работ, согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 в адрес ответчика ФИО2 было направлено извещение о собрании по поводу согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым №, которое состоится по адресу:<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

Как заявлено истцом, письмо с вышеуказанным извещением ответчику ФИО2 вручено не было, просьба кадастрового инженера ответчиком проигнорирована, иного в материалы гражданского дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6 был подготовлен проект межевого плана, согласно которому при проведении геодезических работ по уточнению местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, кадастровым инженером было выявлено пересечение с ранее отмежеванным земельным участком с КН №

На судебный запрос о предоставлении документов, послуживших основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка № в СНТ «Селекционер», из ППК Роскадастр ДД.ММ.ГГГГ поступил перечень учтенных участков в границах кадастрового № по состоянию на ноябрь 2002.

Согласно перечню ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала №, утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ставрополя ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок c/т «Селекционер»гор.земли № учтен в данном кадастровом квартале, как и земельный участок №.

Как следует из карты земельных участков СНТ «Селекционер», земельные участки № (истец) и № (ответчик) находятся в границах СНТ «Селекционер», координаты характерных точек границ земельных участков не определены, являются ранее учтенными, но не уточненными.

Как следует из представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю документов, ранее, земельный участок № площадью 640 кв.м., расположенный в СТ «Селекционер» принадлежал ФИО9, что подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный относительно ориентира по адресу: <адрес> имеет площадь 640 +/- 9 кв.м., сведений о границах земельного участка данный межевой план не содержит.

В дальнейшем данный земельный участок был продан ФИО9 ФИО10 на основании Договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ФИО10 продала земельный участок ФИО2, что подтверждается Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки приведенным сведениям кадастрового инженера ФИО6, содержащихся в проекте межевого плана о ранее проведенном межевании земельного участка № с КН №, процедура межевания не проводилась.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 предпринимались в досудебном порядке меры по урегулированию спора путем направления в адрес ответчика ФИО2 досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ с требованием провести кадастровые работы по земельному участку № с кадастровым номером № в КСЛ «Селекционер», с составлением соответствующих документов; согласовать границы при составлении межевого плана указанных земельных участков № с кадастровым номером № в С/Т «Селекционер» и № с кадастровым номером № в КСЛ «Селекционер»; разрешить с ФИО1, собственником соседнего земельного участка №, указанные разногласия при личных встречах с просьбой до разрешения вышеуказанных вопросов не проводить действий по отчуждению, дарению и т.д. со спорным земельным участком № с кадастровым номером № в КСЛ «Селекционер».

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа, иного в материалы гражданского дела не представлено.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд исходит из следующего.

В ст. 11 ГК РФ право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Согласно статье 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машиномест, перепланировки помещений. Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В случаях и в порядке, который установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ от 13.07.2025 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающей, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 № 219-ФЗ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 названного федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. 32, 32.1 и 45 ч. 1 ст. 26 Закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 Закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Определение границ земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать лет и более, возможно в случае отсутствия сведений о местоположении границ земельного участка в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании,

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

В данном случае, оба спорных земельных участка являются ранее учтенными, но не уточненными, их границы не устанавливались в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", с последующими изменениями.

Согласно положениям ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправления реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой ошибки является отсутствие спора о границах, т.е. данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основанием для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Истец в подтверждение своей позиции о наличии реестровой ошибки ссылается лишь на проект межевого плана, подготовленный по его заказу кадастровым инженером ФИО6, согласно которому границы земельного участка № пересекают границы земельного участка №, при этом геодезические измерения по фактически сложившимся границам, границы участка с КН № сформированы и четко обозначены. По сведениям ЕГРН площадь участка истца 560 кв. м., по фактическому пользованию равна 638 кв. Согласование границ земельного участка истца с КН № со смежными земельными участками, проходящими через точки н2-н3, н4-н-1 не проводилось, т.к смежные земли-земли муниципальной собственности, права на которые не зарегистрированы.

По правилам части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

Для внесения в ЕГРН сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, результатом которых является составление межевого плана земельного участка, что следует из статьи 22 Закона N 218 и статьи 37 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Судом установлено, что межевание земельного участка ответчика не проводилось, уникальные характеристики участка в сведениях ЕГРН отсутствуют, проект межевого плана, подготовленный кадастровым инженером ФИО6 не содержит сведений о причинах наложения, точные характеристики спорных участков, возможные варианты устранения ошибки.

Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы, обстоятельства образования спорного земельного участка, его фактическое использование, основания возникновение права частной собственности на данный земельный участок, а также добросовестность приобретателя.

В соответствии с ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Истец отказался от назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы для определения фактического расположения спорных земельных участков, соответствия их границ сведениям, внесенным в ГКН, анализа представленных документов, что позволило бы лицу, обладающему специальными познаниями, выяснить возможную реестровую ошибку, а также отказался от реализации права на уточнение своих требований относительно установления в судебном порядке границ и площади спорных земельных участков.

Тогда как, в случае заявления требований о признании наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, подлежит разрешению требование об установлении (определении) границ земельного участка, которое является самостоятельным способом защиты, направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании судебного акта установленная граница вносится в ЕГРН (пункт 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, решение суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должно содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в ЕГРН: площадь и текстовое описание местоположения границ земельных участков, вновь образуемых в результате уточнении их местоположения, обоснованности проведенного исследования в области землеустройства.

Следовательно, вопреки ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при проведении межевых работ в отношении земельного участка ответчика, была допущена реестровая ошибка, чем нарушаются права истца.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые принимают на себя все последствия совершения или не совершения ими процессуальных действий, истец самостоятельно избирает способ защиты права, формулируя конкретные исковые требования (пункт 4 части второй статьи 131 ГПК РФ), чем обуславливаются пределы рассмотрения дела в суде и его обязанность принять решение по заявленным требованиям ( ч.3 ст. 196 данного Кодекса).

Таким образом, при обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения реестровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки).

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Относительно требования истца о признании результатов межевания земельного участка № с КН № недействительными, то как установлено судом, землеустроительное дело, межевой план, в отношении указанного участка не составлялся, сведения о нем внесены на основании перечня учтенных участков в границах кадастрового № по состоянию на ноябрь 2002, координаты характерных точек не внесены..

Кроме того, истцом заявлены два взаимоисключающих требования - об исправлении реестровой ошибки, не предполагающей спор о праве, и признание результатов межевания недействительным, подлежащим рассмотрению исключительно в контексте оспаривания права на земельный участок в установленных границах. При этом оспаривание результатов межевания земельного участка не является тождественным по отношению к спорам, связанным с прохождением межевой границы между участками.

В данном случае, истцом избран ненадлежащий способ защиты для восстановления своего нарушенного права, не ставя на разрешение суда требование об установлении (определении) местоположения границ (смежной границы) земельных участков, которое является самостоятельным способом защиты.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд, учитывая приведенные положения действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, по заявленным требованиям истцом для установлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка № с КН № в СНТ (КСЛ) «Селекционер» <адрес>, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы и воспроизведенных вЕГРН, о признании результатов межевания земельного участка № с КН № недействительными, а также об исключении сведений о местоположении границ земельного участка № с КН №, площадью 640 +/-9 кв.м. из Единого государственного реестра недвижимости, поскольку истец не просил об установлении (определении) границ земельных участков, а данные требования не приведут к восстановлению прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении реестровой ошибки в местоположении земельного участка № с КН № в СНТ (КСЛ) «Селекционер» г. Ставрополя, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы и воспроизведенных в ЕГРН, признании результатов межевания земельного участка № с КН № недействительными, об исключении сведений о местоположении границ земельного участка № с КН №, площадью 640 +/-9 кв.м. из Единого государственного реестра недвижимости – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя

Мотивированная форме решения суда изготовлена 14.11.2025.

Судья подпись подпись Н.М. Кузнецова