Решение по делу № 2А-1253/2025 от 28.07.2025 - о признании незаконным действий (бездействия), выразившиеся в нарушении требований п.п. 1, 4 ч.1 ст.10 ФЗ № 59 « О порядке рассмотрения обращений граждан», а именно не обеспечение объективного и всестороннего рассмотрения обращения гражданина, не предоставление ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре: Борисенко Е.А.

с участием представителя административного истца ФИО2 - ФИО6, имеющего высшее юридическое образование,

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к МБУ УГХ, директору ФИО7 о признании незаконным действий (бездействия), выразившиеся в нарушении требований п.п. 1, 4 ч.1 ст.10 ФЗ № 59 « О порядке рассмотрения обращений граждан», а именно не обеспечение объективного и всестороннего рассмотрения обращения гражданина, не предоставление ответа по существу поставленных в обращении вопросов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МБУ УГХ, директору ФИО7 о признании незаконным действий (бездействия), выразившиеся в нарушении требований п.п. 1, 4 ч.1 ст.10 ФЗ № 59 « О порядке рассмотрения обращений граждан», а именно не обеспечение объективного и всестороннего рассмотрения обращения гражданина, не предоставление ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился посредством портала «Госуслуги» в адрес МБУ УГХ, директору ФИО7 с заявлением по теме «Автомобильные дороги», просил предоставить ответ по факту несоответствия асфальтового покрытия на <адрес>, некачественном покрытии клумб возле гостиницы Заря и магазина «Виктория», указании даты ремонта дорожного полотна в <адрес> до пересечения с <адрес>, от поворота с <адрес> до <адрес> – от <адрес> до моста через <адрес> – от моста через <адрес> до <адрес>, указании даты ремонта дорожных знаков, их восстановлении, предоставлении информации о качестве отсыпного материала (щебень) в микрорайоне Западный <адрес>. Своевременно ответ на обращение не получил, просит признать незаконным бездействие МБУ УГХ, директору ФИО7, выразившееся в нарушении требований п.п. 1, 4 ч.1 ст. 10 ФЗ № « О порядке рассмотрения обращений граждан», а именно не обеспечение объективного и всестороннего рассмотрения обращения гражданина, не предоставление ответа по существу поставленных в обращении вопросов, взыскать с администрации <адрес> уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не участвовал, направил представителя. Представитель ФИО6 административные исковые требования поддержал в части, подтвердив изложенное в административном исковом заявлении, просил удовлетворить требования частично, поскольку ответ предоставлен, ответ давать необходимости не имеется.

Представитель административного ответчика МБУ УГХ ФИО4 требования признал в части, согласен, что ответ предоставлен за пределами 30-дневного срока, причина – установление новой программы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 которого обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился через портал «Госуслуг» к МБУ УГХ, директору ФИО7 с заявлением, содержащим шесть вопросов по теме «автомобильные дороги». (л.д.8-9).

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО2 был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представителем ответчика.

Суд, проанализировав доводы административного истца, возражение административного ответчика, приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения обращения нарушен, ответ на обращение административному истцу не предоставлен в течение 30-ти-дневного срока, с момента обращения с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее 14.05.2025

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 указанного выше кодекса, для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд полагает, что бездействие административного истца является незаконным, поскольку не соответствуют требованиям ФЗ № 59, не соблюден порядок рассмотрения обращения, нарушены права истца на своевременное рассмотрение бюджетным учреждением обращения, его законные интересы на получение информации, установленные ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», до подачи иска в суд ответ дан не был, иным способом защитить свои права у административного истца не имелось.

Анализ изложенных выше обстоятельств в соответствии с требованиями статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяет суду сделать вывод, что административным истцом доказан факт нарушения прав, свобод и законных интересов, действиями административного ответчика нарушены права заявителя на соблюдение требования ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», порядок и процедура рассмотрения нарушена, ответ по существу вопросов истцом получен ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 16 дней с определенной законом даты, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных ФИО2 требований частично, поскольку ответ истцом получен.

Суд полагает, что требования к директору ФИО7 удовлетворению не подлежат, поскольку предоставление ответа осуществляется учреждением, не лично ФИО7, кроме того, к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ привлекался заместитель директора, исполняющий обязанности в указанный период времени.

Согласно части 1 статьи 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно чеку по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 при обращении в суд с административным иском понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из данного положения, суд полагает подлежащим удовлетворению требование административного истца о взыскании в пользу ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с МБУ УГХ, поскольку ответ истцом получен после обращения с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца ФИО2 к МБУ УГХ, директору ФИО7 о признании незаконным действий (бездействия), выразившиеся в нарушении требований п.п. 1, 4 ч.1 ст.10 ФЗ № 59 « О порядке рассмотрения обращений граждан», а именно не обеспечение объективного и всестороннего рассмотрения обращения гражданина, не предоставление ответа по существу поставленных в обращении вопросов удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МБУ УГХ <адрес>, выразившиеся в нарушении требований п.п. 1, 4 ч.1 ст.10 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан», а именно в нарушении сроков рассмотрения обращения гражданина, в несвоевременном предоставлении ответа по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вопросов.

Требования ФИО2 к ФИО7, а также требования о предоставлении ответа по существу оставить без удовлетворения.

Взыскать с МБУ УГХ (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-014) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись ФИО9

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

верно

судья ФИО10