УИД 50RS0039-01-2023-011768-02
Дело № 1-719/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 г. г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Коротковой В.С., с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В., защитника адвоката Гильвановой Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <...>, ранее судимого: <дата> Жуковским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года; <дата> Жуковским городским судом по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; <дата>. постановлением Жуковского городского суда условное осуждение, назначенное приговорами Жуковского городского суда от <дата>. и от <дата>. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима; <дата> мировым судьей судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, неотбытое по постановлению Жуковского городского суда от <дата> и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <дата> постановлением Рязанского районного суда не отбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 16 дней заменена на исправительные работы на срок 7 месяцев 16 дней с удержанием 10% в доход государства; <дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 299 Жуковского судебного района Московской области исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося <дата>. по отбытии срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ФИО1 <дата> около 00 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около участка <номер> <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества из помещения хозяйственной постройки, находящейся на вышеуказанном участке.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <дата> около 00 часов 00 минут более точное время следствием не установлено, проник на территорию участка <номер> <адрес> городского округа Московской области, где воспользовавшись отсутствием собственника участка, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на указанном участке, путем свободного доступа, открыв щеколду на двери, незаконно проник в вышеуказанную хозяйственную постройку, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мотоблок марки «Нева» модели «МБ-2», стоимостью 23522 рубля, газонокосилку самоходную марки «МА.РИ.НА» модели «ДжиТи 47 ЭсБи Джолли», стоимостью 18842 рубля, газонокосилку самоходную марки «ДеВоркс» модели «Эл 48ЭсПи», стоимостью 22546 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 64910 рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Он же (ФИО1) в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 40 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь с разрешения собственника жилища ФИО5 в <адрес> <адрес> <адрес>, будучи с состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 40 минут <дата>, более точное время следствием не установлено, находясь с разрешения собственника жилища ФИО5 в <адрес> <адрес>, будучи с состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО5 спит и не наблюдает за его противоправными действиями, тайно похитил принадлежащий ФИО5 ноутбук марки «Дексп», стоимостью 13440 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, гос.обвинитель и потерпевшие не возражали.
Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом, подсудимому разъяснены, и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. На значительность причиненного ущерба указывает размер похищенного имущества и материальное положение потерпевших, получающих небольшую заработную плату.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим и в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд в силу ст. 63 УК РФ признает отягчающим его наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, нуждается в лечении, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, в ходе осмотра места происшествия показал место и рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, похищенное имущество потерпевшим полностью возвращено и последние к нему претензий не имеют, на строгом наказании в отношении него не настаивают, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.
Оснований для признания совершения подсудимым ФИО1 преступления в отношении потерпевшего ФИО5 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим его наказание обстоятельством, суд не находит.
Оценив в совокупности конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества, и полагает возможным применить к нему условное осуждение в силу ст. 73 УК РФ. Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы и применяя к наказанию положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, исполняя которые ФИО1 обязан доказать суду свое исправление, при этом, применение дополнительного наказания признает нецелесообразным. С учетом характера совершенных преступлений и конкретных данных о личности подсудимого оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64 и 68 ч.3 не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ – виде двух лет лишения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев, с возложением обязанности, периодически, раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: мотоблок марки «Нева», газонокосилку самоходную марки «Джолли», газонокосилку самоходную марки «ДеВоркс, ноутбук марки «Дексп» – вернуть по прнинадлежности.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья: