Дело № 2-71/2023 (№ 2-1561/2022)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ташкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Зиминой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указано следующее.

08.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Потерпевшее лицо обратился к своему страховщику по договору ОСАГО (САО «ВСК», №) в порядке прямого возмещения убытков, страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 100 000 руб., расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещение потерпевшему были возмещены истцом.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 100 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в день, когда произошло ДТП, перевел в счет возмещения ущерба со своей банковской карты на банковскую карту денежные средства в размере 60 000 руб., кому перевел денежные средства он не помнит, считает, что перевел их в счет повреждения имущества, считает, что требования истца необоснованны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно пп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что 08.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком (л.д. 11).

Автомобиль <данные изъяты> был зарегистрирован на имя С.А. в период с 19.04.2021 по 18.04.2022. На момент совершения дорожно-транспортного государственный регистрационный знак № ФИО1, который не был включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д. 7).

16.11.2021 ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 9).

30.11.2021 САО «ВСК» произвело выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 100 000 руб. (л.д. 12).

Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения были возмещены ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 13).

Доводы ответчика ФИО1 о переводе со своей банковской карты на банковскую карту неизвестному ему лица в день ДТП денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 60 000 руб., не нашли своего подтверждения, поскольку из представленных сведений ПАО «МТС-Банк», с банковой карты ФИО1 08.11.2021 был произведен перевод денежных средств в размере 57 000 руб. на банковскую карты открытую на имя И.А. в АО «<данные изъяты>», других доказательств подтверждающих перевод в счет возмещения ущерба денежных средств истцу в размере 60 000 руб. ответчик не представил. Пояснить на основании чего производился указанный перевод денежных средств ответчик суду не смог. Иных возражений относительно предъявленных исковых требований от ответчика не поступило.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение, у ПАО СК «Росгосстрах» имеются основания для взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 100 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3200 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение <данные изъяты>) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 100 000 руб. в счет возмещения вреда, в порядке регресса, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Ташкина

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023.