Решение по делу № 2А-795/2025 от 26.03.2025 - о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2025-000594-22 (№ 2а-795/2025) по административному иску ФГКУ «Вектор» к Специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (Далее - СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России), к судебному приставу-исполнителю СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2, к ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от взыскания исполнительского сбора

УСТАНОВИЛ:

Административный истец мотивирует свои требования тем, что решением Усольского городского суда Иркутской области от 09.08.2023, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, на ФГКУ «Вектор» возложена обязанность устранить нарушения в области промышленной безопасности, выявленные в ходе выездной проверки, в течении 1 года со дня вступления решения в законную силу. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Административный истец считает указанное постановление незаконным, поскольку у административного истца отсутствовала возможность исполнения решения из-за отсутствия достаточного финансирования, в том числе в связи с проводимой в настоящее время специальной военной операцией. При этом, установлен новый срок для исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, который также является нереальным.

С учетом изложенного, просит признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения незаконным, а также освободить от взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители административных ответчиков СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, представители заинтересованных лиц прокуратуры города Усолье-Сибирское, Управления Росрезерва по Сибирскому федеральному округу, Енисейского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу закона, исполнительский сбор представляет собой штрафную санкцию, которая может быть снижена исходя из характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Одним из конституционных принципов юридической ответственности является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Применительно к данному составу правонарушения виновность субъекта определяется умышленным неисполнением требований исполнительного документа без уважительных причин.

Данная мера - исполнительский сбор - является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П разъяснено, что размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве», представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения, и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Усольского городского суда Иркутской области от 09.08.2023 по гражданскому делу (данные изъяты) по исковому заявлению прокурора города Усолье-Сибирское в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к федеральному государственному учреждению «Вектор» о возложении обязанности устранить нарушения закона в области промышленной безопасности, постановлено следующее:

- обязать федеральное казенное учреждение «Вектор» (данные изъяты) в течение года со дня вступления настоящего решения суда в законную силу провести мероприятия по устранению нарушений закона в области промышленной безопасности, указанных в предписании <данные изъяты> а именно:

- обеспечить налив нефтепродуктов в железнодорожные цистерны на железнодорожной эстакаде нефтепродуктов по бес шланговой системе шарнирно сочлененных или телескопических устройств, оборудованных автоматическими ограничителями налива;

- обеспечить при наливе нефтепродуктов герметизацию налива с отводом паров в газобетонную систему и (или) на установки регенерации и улавливания паров;

- обеспечить на двухсторонней сливоналивной железнодорожной эстакаде нефтепродуктов, быстродействующие отключающие системы (автоматические устройства);

- установить приборы обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в районе запорно-регулирующей арматуры узла подключения склада (парка) расположенного за пределами обвалования на площадке резервуарного парка хранения нефтепродуктов РВС-1 и РВС-2.

В целях принудительного исполнения указанного решения был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и самостоятельности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В данном случае суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, т.к. должник в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнил, доказательств наличия причин, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа в указанный срок, судебному приставу-исполнителю до ДД.ММ.ГГГГ не представил.

В то же время, ФГКУ «Вектор» является государственным режимным объектом, согласно представленных административным истцом документов с февраля 2025 года обеспечивает мобилизационные мероприятия по выпуску продукции в адрес <данные изъяты> Ф.И.О1 и <данные изъяты> для чего с ДД.ММ.ГГГГ велись подготовительные работы, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ, заданиями в адрес ФГКУ «Вектор».

Кроме того, из пояснений представителя административного истца следует, что на исполнение решения требуются значительные денежные средства, в настоящее время средства в таких объемах не выделяются, представлено письмо <данные изъяты> по Сибирскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании выделения средств на 2025-2027 года.

По смыслу приведенных выше правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

С учетом объема мобилизационных мероприятий, отсутствия достаточного финансирования, объема работ, которые необходимо совершить для исполнения решения суда, суд полагает возможным и целесообразным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Освободить ФГКУ «Вектор» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО2 по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.04.2025.

Судья А.Ю. Дятлов