2-2169/2022
УИД 61RS0022-01-2022-002566-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд в составе: председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Администрации г.Таганрога с требованием о сохранении в реконструированном состоянии квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> В обоснование иска указала, что является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. Для улучшения своих жилищных условий истец провела реконструкцию квартиры, а именно, выполнила строительство служебной пристройки лит. Б4 с помещением № 4, демонтаж перегородок в помещениях № 2 и № 3 для создания единых объемов, а также устройство дверного проема вместо оконного в помещении № 2. Для узаконения выполненной реконструкции она обратилась в Администрацию г. Таганрога, где ей было отказано, т.к. согласно действующему законодательству, в компетенцию Администрации г. Таганрога не входит право сохранять самовольно возведенные и реконструированные объекты, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию, и рекомендовано обратиться в суд. Заключением стоительно-технической экспертизы установлено, что состояние основных конструктивных элементов помещений квартиры № после выполненной реконструкции не создает угрозу жизни и здоровью граждан рядом расположенных соседних квартир.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, путем направления телефонограммы, направления судебной повестки. Также в материалах дела имеется распика-извещение представителя истца З.О.И.
Представители ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, в исковых требованиях просил отказать.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дата> приобрела жилое помещение – квартиру № площадью 45,1 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>
В судебном заседании бесспорно установлен тот факт, что истец выполнила строительство служебной пристройки лит. «Б4» с помещением № 4, демонтаж перегородок в помещениях № 2 и № 3 для создания единых объемов, а также устройство дверного проема вместо оконного в помещении № 2.
Согласно части 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Градостроительный кодекс РФ в пунктах 13 - 14 статьи 1 определил понятия строительства и реконструкции, указав, что реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и/или восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и/или восстановления указанных элементов.
В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (пункт 28).
Для разрешения спора определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт», и поставлены следующие вопросы: соответствует ли самовольно проведенная реконструкция и перепланировка квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, и не угрожает ли рядом расположенным строениям? Находятся ли ступени квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в границах земельного участка? Является ли квартира № расположенная по адресу: <адрес> жилым помещением?
По результатам обследования экспертами ООО «Альфа-Эксперт» установлено, что помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, имеющаяся по состоянию на дату проведения осмотра, а также фактическое значение внутренних площадей объекта не соответствуют сведениям, приведенным в техническом паспорте содержащемся в материалах дела, а именно: перегородка между помещением №1 и №2 расположена на расстоянии 2,74 м от правой продольной глухой стены, а не на расстоянии 2,49 м, как это указано в техническом паспорте; площадь помещения №1 составляет 16,9 кв.м., что на 1,9 кв.м. более площади, указанной в техническом паспорте, площадь помещения №2 составляет значение 11,0 кв.м., что на 1,1 кв.м. менее площади, указанной в техническом паспорте.
Эксперт пришел к выводу, что самовольно проведенная реконструкция, перепланировка и переоборудование объекта недвижимости, поименованного как «жилое помещение» с кадастровым номером № и расположенного в многоквартирном одноэтажном жилом доме по адресу: <адрес> соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам по следующим параметрам: объемно-планировочным решениям (площади помещений); наличию необходимого набора помещений для обеспечения нормальной жизнедеятельности; обеспечению необходимыми инженерно-техническими коммуникациями и способом их монтажа работоспособности несущих и ограждающих конструкций (отсутствие угрозы обрушения, жизни и здоровью граждан); применению материалов, обладающих стойкостью к возможным воздействиям неблагоприятных факторов противопожарным требованиям (доступу пожарной техники и подразделений к зданию, ширине и высоте проходов на пути эвакуации, примененным материалам); инсоляции, освещению; вентиляции (естественной).
Однако, экспертом также установлено, что в рамках проведения работ по реконструкции было изменено архитектурное решения фасадов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> обладающего признаками объекта культурного наследия в части сохранения фасадов, что не соответствует требованиям ст.9 раздела I, ст.4, ст.5 раздела II правил землепользования и застройки г. Таганрога (утв. Решением Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 № 506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог» в действующей редакции), а также требованиям ст.34 N 73-ФЗ от 25.06.2002 (ред. от 21.12.2021) «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».
Многоквартирный жилой дом, в состав которого входит исследуемое помещение в свою очередь расположен на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, имеет общую площадь 1286 кв.м., разрешенный вид использования – «Для использования в целях эксплуатации многоквартирного жилого дома», границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка содержатся в ЕГРН.
Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> имеет общую границу смежества с земельным участком общего пользования площадью 42 126 кв.м., имеющим кадастровый № и адресный ориентир: <адрес> с разрешенным видом использования: «для размещения земельного участка общего пользования- переулка <адрес>». Земельный участок с кадастровым номером № также поставлен на учет с уточненными границами, сведения о координатах точек границ участка содержатся в ЕГРН.
При проведении натурного осмотра экспертами были выполнены геодезические измерения фасадной стены многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, обращенной в сторону пер. Красный, а также ступени возведенной в рамках проведения реконструкции объекта недвижимости, поименованного как «жилое помещение» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.
По результатам произведенных измерений компьютерным методом, экспертами произведено совместное графическое построение контура возведенной ступени по координатам, полученным по результатам измерений (т.1 (420484.15; 1371317.25), т.2 (420483.70; 1371317.83), т.3 (420482.51; 1371316.91), т.4 (420482.96; 1371316.33), с совместным построением юридических границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
По результатам произведенного графического построения установлено, что ступень возведенная в рамках проведения работ по реконструкции объекта недвижимости, поименованного как «жилое помещение» с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ступень выходит за границы участка на расстояние 0,81 м.
Возведенная в рамках реконструкции ступень полностью находится на территории смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>), с разрешенным видом использования: «для размещения земельного участка общего пользования- переулка Красный».
Площадь расположения ступени на территории участка общего пользования с кадастровым номером 61:58:0000000:85 по адресу: <адрес>, дорога пер. <адрес> (между <адрес> и <адрес>) составляет 1,2 кв.м.
По результатам проведенного исследования установлено, что в состав исследуемого объекта входит помещение №3 поименованное в техническом паспорте как «кухня», а также помещение №4 поименованное в техническом паспорте как «санузел», при этом в помещении №3 отсутствует необходимое для его полноценной эксплуатации оборудование, а именно: мойка, кухонная плита (или варочная панель и жарочный шкаф) для приготовления пищи, в помещении №4 также отсутствует оборудованная ванна или душевая кабина, что не соответствует требованиям п.5.7 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные».
Таким образом, исследуемое помещение поименованное как «жилое помещение» с кадастровым номером № по состоянию на дату проведения натурного осмотра не обеспечено полным набором санитарно-технического оборудования, позволяющего осуществлять в нем в полной мере процессы, обычно осуществляемые в жилище.
Таким образом, по состоянию на дату проведения натурного осмотра исследуемый объект недвижимости, поименованный как «жилое помещение» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> не является жилым помещением ввиду невозможности его полноценной эксплуатации в соответствии с целевым назначением в соответствии с требованиями действующей нормативно-технической документации.
Также по результатам проведенного исследования установлено, что в рамках реконструкции в квартире № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, были произведены следующие работы по обустройству отдельного входа в исследуемое помещение с территории общего пользования со стороны фасадной стены вдоль пер. Красный:
- ранее существующий оконный проем в помещении №2, расположенный в несущей фасадной стене жилого дома, имеющей толщину 560 мм и обращенной в сторону пер. Красный, был преобразован в дверной проем путем проведения работ по демонтажу оконного блока, а также демонтажу подоконной части наружной несущей стены. В обустроенный проем выполнен монтаж дверного блока со светопрозрачной частью, а также со стороны фасада выполнен монтаж рольставень;
- вдоль фасадной стены, обращенной в сторону <адрес>, перед обустроенным дверным проемом выполнен монтаж бетонной ступени с габаритами 1,5 м х 0,74 м и высотой 0,27 м.
До проведения работ по реконструкции вход в квартиру № по адресу: <адрес>, осуществлялся со стороны дворовой территории земельного участка, после проведения работ по реконструкции данный вход также имеется, при этом со стороны территории общего пользования непосредственно с пешеходной зоны пер. Красный фактически организована входная группа. Организация входной группы с пешеходной зоны территории общего пользования является отличительным признаком возможности использования объекта недвижимости, поименованного как «жилое помещение» с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, в качестве нежилого помещения коммерческого назначения.
В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Учитывая, что реконструкция квартиры проведена без получения на нее соответствующего разрешения, реконструкция проведена с нарушением градостроительных норм и правил, а также было изменено архитектурное решения фасадов многоквартирного жилого дома, т.е. имеются признаки, предусмотренные ст.222 ГК РФ, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Определением суда по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Альфа-Эксперт». Расходы на проведение экспертизы возложены на истца ФИО1, которые ею не были оплачены.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
При таком положении, учитывая, что решением суда исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения, следовательно, по правилам ст. 98 ГПК РФ с истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в пользу экспертов ООО «Альфа-Эксперт» в размере 79800 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии - оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альфа-Эксперт» за производство экспертизы 79800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Сенковенко
Решение в окончательной форме изготовлено 07.10 2022г.