2623Дело № 2а-2623/2025

УИД 92RS0001-01-2025-002719-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованное лицо: Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу повторно отказано в предоставлении государственной угли предварительное согласование предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 808 кв.м., со ссылкой на ч.4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, так как не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на них объектов недвижимости. Кроме того, согласно анализу земельный участок формируется в границах выявленного ОКН «Поселение Байдары», утвержденного приказом Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от 01.11.20185 № «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Поселение Байдары», расположенного по адресу: г. Севастополь, в юго-восточной части Байдаркой долины, на первой подпойменной террасе правого берега <адрес>, в северо-западной части современного села Орлиное, в 900 м. к северо-востоку от дамбы пруда у горы Пска-Баир, в перечень выявленных объектов культурного наследия», Приказ Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ территории выявленного объекта культурного наследия «Поселения Байдары», г.Севастополь, в юго-восточной части Байдаркой долины, на первой подпойменной террасе правого берега <адрес>, в северо-западной части современного села Орлиное, в 900 м. к северо-востоку от дамбы пруда у горы Пска-Баир, и требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия» в испрашиваемом земельном участке расположено большое количество зеленых насаждений. Согласно ст.5.1 Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия.

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку такое основание для отказа в предоставлении государственной услуги нарушает права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного предоставления земельного участка, предусмотренных статьей 18 Закона г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). За защитой своих прав истец обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, считая требования истца необоснованными, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя, привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило в суд письменные возражения на иск, полагая, что при вынесении отрицательного решения административный ответчик обоснованно принял во внимание сведения об особом режиме территории, в отношении которой предполагалось образование земельного участка, и о невозможности его использования в соответствии с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства. Указав, что испрашиваемый земельный участок полностью находится в границах выявленного объекта археологического наследия «Поселение Байдары» (далее – ОАН). Приказом Севнаследия от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы территории ОАН.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Балаклавский районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав материалы дела, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано через канцелярию суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подано в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., относящаяся к социальной категории граждан, в отношении которых установлен статус «дети войны», обратилась в Департамент, с заявлением вход. ГУ-23403/23 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка» в аренду без торгов, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 808 кв.м., категория земли – «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства, код 2.1».

Из материалов дела усматривается, что по указанному выше заявлению административному истцу было отказано в предоставлении испрашиваемой услуги, не согласившись с указанным отказом, он обратился в суд за защитой своих прав и решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1041/2025 указанный отказ был признан незаконным.

Во исполнение решения Балаклавского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно было рассмотрено заявление ФИО2, и уведомлением, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении испрашиваемой услуги со ссылкой на ч. 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, так как не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на них объектов недвижимости. Кроме того, согласно анализу земельный участок формируется в границах выявленного ОАН «Поселение Байдары», утвержденного приказом Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от 01.11.20185 № «О включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия «Поселение Байдары», расположенного по адресу: г. Севастополь, в юго-восточной части Байдаркой долины, на первой подпойменной террасе правого берега <адрес>, в северо-западной части современного села Орлиное, в 900 м. к северо-востоку от дамбы пруда у горы Пска-Баир, в перечень выявленных объектов культурного наследия», Приказ Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении границ территории выявленного объекта культурного наследия «Поселения Байдары», г. Севастополь, в юго-восточной части Байдаркой долины, на первой подпойменной террасе правого берега <адрес>, в северо-западной части современного села Орлиное, в 900 м. к северо-востоку от дамбы пруда у горы Пска-Баир, и требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия» в испрашиваемом земельном участке расположено большое количество зеленых насаждений. Согласно ст.5.1 Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка изложены в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Статья 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует требования к образуемым и измененным земельным участкам. В том числе: не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч.4 ст.11.9 ЗК РФ).

Частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона №-ФКЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Так, согласно приказу Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от 01.11.20185 № о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия включен выявленный объект культурного наследия «Поселение Байдары», расположенный по адресу: г. Севастополь, в юго-восточной части Байдаркой долины, на первой подпойменной террасе правого берега <адрес>, в северо-западной части современного села Орлиное, в 900 м. к северо-востоку от дамбы пруда у горы Пска-Баир, в перечень выявленных объектов культурного наследия»,

Приказом Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены границы территории выявленного объекта культурного наследия «Поселения Байдары».

Согласно ст.5.1 Федерального закона №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, являющихся объектами культурного наследия, включенными в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленными объектами культурного наследия, работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территориях объектов культурного наследия и не являющихся объектами культурного наследия.

В соответствии с подпунктом 4.2 статьи 5.1 Федерального закона №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации на территории выявленного объекта культурного наследия - достопримечательного места разрешаются: 1) работы по сохранению памятников и ансамблей, находящихся в границах территории достопримечательного места; 2) работы, направленные на обеспечение сохранности историко-градостроительной или природной среды выявленного объекта культурного наследия - достопримечательного места; 3) текущий ремонт, капитальный ремонт и реконструкция объектов капитального строительства без увеличения их объемно-пространственных характеристик; 4) строительство объектов капитального строительства в целях воссоздания утраченной градостроительной среды или в рамках применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объектов культурного наследия, а также ограниченное строительство и реконструкция объектов капитального строительства при условии соблюдения режимов использования земель и земельных участков, требований к градостроительным регламентам в границах территорий зон охраны объектов культурного наследия, в которых расположен выявленный объект культурного наследия - достопримечательное место, в случае, если такие режимы установлены, данные требования утверждены после включения выявленного объекта культурного наследия - достопримечательного места в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Как следует из представленных Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, испрашиваемый административным истцом земельный участок полностью находится в границах выявленного объекта культурного наследия «Поселение Байдары», согласно приказа Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представленных письменных пояснений Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя (Севнаследие) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому испрашиваемый административным истцом земельный участок полостью находится в границах выявленного объекта археологического наследия «Поселение Байдары», границы территории утверждены приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении границ территории выявленного объекта культурного наследия «Поселение Байдары». Проведение работ в границах объекта культурного наследия или непосредственно близости от границ объекта культурного наследия возможно, при условии соблюдения статьи 5.1, а также пунктов 3 ст.47.2 и ч.1 ст.47.3 Федерального закона № 73-ФЗ.

Основанием для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги послужило то обстоятельство, что согласно Приказу Управления охраны объектов культурного наследия города Севастополя от 01.11.20185 № испрашиваемый земельный участок находится в границах выявленного объекта культурного значения «Поселение Байдары».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что испрашиваемый истцом земельный участок с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» находится на территории объекта культурного наследия «Поселение Байдары», в соответствии с которой на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства, что в соответствии с пп.1 ч. ст.5.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", что является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, так как вид разрешенного использования испрашиваемого истцом земельного участка не соответствует виду разрешенного использования на указанной территории.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание приведенные нормы права, а также то обстоятельство, что земельный участок испрашивает с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», суд приходит к выводу об отсутствии относимых и допустимых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства установлено соответствие оспариваемого решения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя требованиям закона. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов административного истца, не выявлено.

Отказ административного ответчика в удовлетворении заявления ФИО2 вынесен в пределах его полномочий. Оспариваемое решение содержит законное основание отказа для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории со ссылкой на нормы права, учитывая что земельный участок испрашивается с целью его использования «строительство и обслуживание жилого дома».

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к мнению о законности обжалуемого решения, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Милошенко