Дело №а7571/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Свердловский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Егошина И.В.,
при секретаре судебного заседания Фотиной Ю.А.,
с участием представителя заинтересованных лиц ФИО10, ФИО11 по доверенности ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес> ГУФСПП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФСПП России по <адрес> ФИО12, ГУФСПП России по <адрес> о признании незаконным постановления старшего судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по <адрес> ГУФСПП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФСПП России по <адрес> ФИО12, ГУФСПП России по <адрес> о признании незаконным постановления старшего судебного пристава.
В обосновании требований указано, что постановление судебного пристава-исполнителя ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было приобретено право требование с ФИО10 денежных средств в размере № рублей. Исполнительное производство в отношении ФИО10 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Определением Суксунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу произведено процессуальное правопреемство по делу 2-182/2020, а также по производству №-ИП, взыскатель заменен на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил уведомление об уступке права требования ФИО10 ФИО11, замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании транспортного средства в пользу ФИО10 на ФИО11 произведена определением Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, право требования ФИО1 возникло ДД.ММ.ГГГГ и в основе такого требования лежит постановление Суксунского районного суда <адрес> об утверждении мирового соглашения, а также возбужденное в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство. Постановление ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 произведен встречных обязательств ФИО10, ФИО1 на сумму 1 025 000,00 рублей. Однако постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ о зачете взаимных обязательств отменено.
Административный истец просит признанть незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о зачете встречных обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания к участию в деле было привлечено заинтересованное лицо – начальник отдела по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО13
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания к участию в деле было привлечено заинтересованное лицо – СПИ ОСП по <адрес> ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания к участию в деле был привлечен административный ответчик - ГУФССП России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания к участию в деле был привлечен административный ответчик – начальник отдела судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО12
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.
Административный ответчик – ГУФССП России по <адрес> извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, заявлений и ходатайств не поступало.
Административный ответчик - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ФИО12 извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, заявлений и ходатайств не поступало.
представитель заинтересованных лиц в судебном заседании заявила, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес> отказать.
Суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, полно и всесторонне изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. ч. 1,3 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов не совершения судебным приставом – исполнителем исполнительных действий, перечень которых предусмотрен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полноты, периодичность и наличие контроля за получением ответов, выяснение причин по которым решения суда не представляется исполнить с учетом конкретных обстоятельств, данных об имущественном положении должника.
Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Свердловским районным судом <адрес> по делу 2-2632/2021, предмет исполнения: истребовать из незаконного владения ФИО1 автомобиль ФИО17 coupe, vin №, 2007 года выпуска, гос.номер М ФИО18, принадлежащий на праве собственности ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> направлены запросы регистрирующие органы и кредитные организации.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации №-ИП, исполнено требование решение суда: передать ФИО10 автомобиль ВМW, 630i coupe, vin №, 2007 года выпуска, гос.номер М 983 ЕС 159.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора.
Исполнительные документы направлены должнику заказным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях и напавлены для исполнения в Волго-вятский банк ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 на основании определения Свердловского районного суда <адрес> вынесено постановление об изменении порядка и способа исполнении решения суда, вместо истребовать из незаконного владения ФИО1 автомобиля ФИО19 coupe, vin №, 2007 года выпуска, гос.номер ФИО20 необходимо взыскать со ФИО1 стоимость транспортного средства в размере № рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от заявителя поступило ходатайство о зачет встречных однородных требований по №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> об удовлетворения заявления и направлено электронно посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о зачете встречных обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом отменено окончание, в связи с тем, что на момент принятия решения о зачете встречных однородных требований, информация о замене взыскателя отсутствовала.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление о замене стороны №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ от заявителя поступило ходатайство о проведении зачета встречных однородных требований.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об отложении исполнительных действий.
Административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением полагает, что административными ответчиками не приняты меры по исполнению требований исполнительного документа, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца, как взыскателя
В соответствии с ч.ч. 8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя либо ненормативный акт могут быть признаны незаконными при совокупности указанных условий, которых при рассмотрении административного дела не установлено.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был произведен ряд исполнительных действий, позволяющий оценить позицию должностного лица как активную с полнотой всех принятых последним мер.
При этом судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все возможные меры по исполнению требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что меры должны быть приняты в установленный законодательством срок, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО7, поскольку срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.
Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств возможности реального исполнения решения суда, которые не были бы учтены судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого постановления, административным истцом не предоставлено (ст. 62 КАС РФ).
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В силу п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Требование административного истца – признании незаконным постановления старшего судебного пристава удовлетворению не подлежит, поскольку требования действующего законодательства, при его вынесении, должностным лицом не нарушены.
Разрешая заявленные требования на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, в полной мере проверив все доводы лиц, участвующих в деле, суд учитывает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем осуществлен необходимый объем исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, в настоящее время должник умер, в силу чего, приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий должностным лицом не допущено нарушений прав взыскателя ФИО1 при этом, действиями судебного пристава-исполнителя не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на последнего не возложено.
Учитывая изложенное, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 права и законные интересы которого фактически не нарушены, отсутствуют.
Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП Росси по <адрес> о признании незаконным постановления старшего судебного пристава ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене не соответствующего требованиям законодательства Российской федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Егошин