< >

Дело № 2а-5791/2023

УИД 35RS0001-02-2023-005242-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Беляевой Т.Д.,

при секретаре Качаловой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц связи административное дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес>, в обосновании указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО№ УФСИН <адрес> в <адрес>, где нарушались его права и условия содержания были ненадлежащими, а именно, ж. <адрес> всех камер была нарушена и не соответствовала положенности 4 кв.м. на одного человека. Отсутствовала вентиляция, что нарушало микроклимат. Отсутствовала горячая вода и в зимнее время было слабое отопление. Санитарно-эпидемиологические условия не соблюдались.

Просит признать действия (бездействие) ответчика за ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО№ за весь период его пребывания там; взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 300000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России, УФСИН России по <адрес>.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что в находился в 1-, 2-, 3-, 4-, 5- местных камерах, в камерах было тесно. Он некурящий, однако, в камерах он находился совместно с курящими, пахло дымом, вентиляция работала плохо, окна не открыть, поскольку на окнах решетки, не дотянуться до окна. Отопление зимой было слабое, спали в куртках, горячая вода была только в камерах № 101, 104, 121, горячей воды в других камерах, где он содержался, не было. Обработки от тараканов, клопов самих камер, матрасов, не проводилось.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, в судебном заседании пояснила, что оснований для возмещения ФИО1 компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется. ФИО1 находился в СИЗО№ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обеспечены горячей водой камеры № 101 – 130 и 277-2825. Камеры 201-276 горячей водой не обеспечены. Однако, содержащиеся в СИЗО№ имеют право приобрести кипятильник или чайник, работает банно-прачечный комплекс. Вентиляция приточно-вытяжная в камерах присутствует, в исправном состоянии, кроме того, проветривание производится путем открывания окна во время прогулки содержащихся в СИЗО№. Площадь камер в отношении количества содержащихся в камере соблюдена. Отопление было достаточное, в камерах чугунные радиаторы, полностью исправны. медик ежедневно проверяет температурный режим, постовые ведомости уничтожены. Курящие содержатся отдельно от некурящих только при наличии возможности, во время содержания ФИО1 указанной возможности не имелось с учетом наполнения СИЗО№. Уборку содержащиеся в СИЗО№ должны проводить сами, средства для уборки выдают.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ), содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (статья 16 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъясняется, что право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации). Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

До ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по <адрес> руководствовалось положениями Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства петиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189 (далее - ПВР СИЗО), Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 далее - ПВР ИУ).

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Жилищное законодательство Российской Федерации устанавливает, что санитарная норма жилой площади - это минимальный размер жилой площади, приходящийся на одного человека и необходимый для его нормальной жизнедеятельности, который приравнивается к жилой площади.

Согласно п. 3.7а СП "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Минстроя России от 15.04.2016 N 245/пр, санитарная площадь камерного помещения: площадь камерного помещения, определяемая как сумма площадей всех частей такого помещения, рассчитанных по их размерам, измеряемым между отделанными поверхностями стен и перегородок на уровне пола (выше прижимного бруса, заменяющего плинтус), без учета площади санитарной кабины с унитазом, изолированной от остального пространства камеры перегородками, а также площади расположенных в объеме камерного помещения конструктивных элементов (колонн, полуколонн, пилястр и т.п.).

При определении санитарной площади камерного помещения площадь, занимаемая установленным в камерном помещении оборудованием, включая санитарно-техническое оборудование (умывальники, раковины) и приборы отопления, камерной мебелью (камерными кроватями, камерным столом, тумбочками и т.п.), из санитарной площади камерного помещения не исключается.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, содержался в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытии ФИО1 в СИЗО№ он был помещен в камеру №. Площадь камеры 19,75 кв.м., жилая площадь – 18,33 кв.м., фактически содержалось 4 человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в камеру № площадью 6,2 кв.м., жилая – 6,2 кв,м., фактически содержался один.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в камеру № площадью 6,9 кв.м., жилая – 6,9 кв,м., фактически содержался один.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в камеру № площадью 14,88 кв.м., жилая – 13,06 кв,м., фактически содержались 3 человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в камеру № площадью 18,96 кв.м., жилая – 17,71 кв,м., фактически содержались 4 человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в камеру № площадью 16,38 кв.м., жилая – 14,61 кв,м., фактически содержались 4 человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в камеру № площадью 8,69 кв.м., жилая – 6,77 кв,м., фактически содержался один.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в камеру № площадью 19,67 кв.м., жилая – 18,26 кв,м., фактически содержались 4 человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в камеру № площадью 7,3 кв.м., жилая – 7,3 кв,м., фактически содержался один.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в камеру № площадью 6,2 кв.м., жилая – 6,2 кв,м., фактически содержался один.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в камеру № площадью 8,69 кв.м., жилая – 6,77 кв,м., фактически содержались 2 человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в камеру № площадью 19,51 кв.м., жилая – 17,92 кв,м., фактически содержались 4 человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в камеру № площадью 7,3 кв.м., жилая – 7,3 кв,м., фактически содержался один.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в камеру № площадью 19,25 кв.м., жилая – 17,87 кв,м., фактически содержались 4 человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в камеру № площадью 25,90 кв.м., жилая – 22,80 кв,м., фактически содержались 5 человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в камеру № площадью 7,3 кв.м., жилая – 7,3 кв,м., фактически содержался один.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в камеру № площадью 19,75 кв.м., жилая – 18,33 кв,м., фактически содержались 4 человека.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен в камеру № площадью 19,60 кв.м., жилая – 18,17 кв,м., фактически содержались 4 человека.

Таким образом, из представленных документов видно, что при содержании административного истца в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) были нарушены нормы предоставления площади камеры, а именно, по 3,6525 кв.м. на человека вместо 4 кв.м. на 1 человека, поскольку в указанный период в камере жилой площадью 14,61 кв.м содержались 4 человека; а также в камере № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) были нарушены нормы предоставления площади камеры, а именно, по 3,385 кв.м. на человека вместо 4 кв.м. на 1 человека, поскольку в указанный период в камере жилой площадью 6,77 кв.м содержались 2 человека.

В иные периоды и в иных камерах указанные нормативы соблюдены полностью.

В камерных помещениях, где содержатся подозреваемые, обвиняемые, осужденные водоснабжение, водоотведение, отопление централизованное.

Горячее водоснабжение всех объектов ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> осуществляется через теплообменник, установленный в центральном тепловом пункте.

Согласно имеющимся техническим паспортам горячее водоснабжение проведено непосредственно в камеры сборно-следственного отделения, режимного корпуса №, в камерах режимного корпуса № горячее водоснабжение отсутствует. При проектировании систем водоснабжения в 2005 году проведение горячего водоснабжения непосредственно в камеры не предусматривалось.

Судом установлено и административным ответчиком не оспорено, что в камерах №, 206, 207, 211, 215, 217, 218, 220, 224, 232, где содержался административный истец в спорный период, горячая вода отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия горячего водоснабжения в камерных помещениях ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес>, в которых содержался административный истец, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (105 дней), с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ (12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней) включительно установлен.

В камерных помещениях № 121,101,104, в которых также содержался ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, горячее водоснабжение было подведено непосредственно в краны умывальников камерных помещений.

Температурно-влажностный режим в камерных помещениях соблюдается за счёт централизованного отопления (чугунные радиаторы полностью исправны и обеспечивают необходимую температуру внутри камерных помещений).

На ежедневных утренних обходах присутствует сотрудник медицинской части, который проверяет соответствие температурного режима камеры требованиям законодательства. При возникновении необходимости в камеры может быть выдан во временное пользование термометр, который находится на посту у младшего инспектора.

Согласно п.9 ПВР СИЗО, подозреваемые и обвиняемые обязаны проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности. Согласно п. 27 ПВР СИЗО, для общего пользования в камеры в расчете на количество содержащихся в них лиц выдаются предметы для уборки камеры (веник, совок, половая тряпка, мыло хозяйственное).

В соответствии с Приложением N 1 ПВР СИЗО подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел, проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения; уборка камерных помещений проводится силами лиц содержащихся в камерных помещениях.

Дератизационные и дезинсекционные мероприятия у административного ответчика проводились на основании государственных контрактов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о нарушении температурного режима, отсутствия вентиляции в камерных помещениях не нашли своего подтверждения.

Поскольку законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка не запрещено курение в камерах, то помещение курящих лиц в отдельные камеры производится при наличии возможности, а не безусловно, что не дает оснований для вывода о причинении истцу вреда в результате незаконных действий администрации учреждения.

Таким образом, установлено, что в период содержания административного истца в ФКУ СИЗО№ по <адрес> допускалось неоднократное содержание ФИО1 в камерах с нарушением положений статьи 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" относительно требования о санитарной норме площади на одного человека в размере 4 кв. м, и отсутствия горячей воды в указанные выше периоды.

Наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения условий для содержания осужденных и охраны их здоровья с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, его отсутствие влечет нарушение условий содержания.

В остальном административный истец, утверждая о нарушении его прав условиями содержания с в 2014-2015 годах, не представил доказательств того, что он обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания к руководству учреждений, в вышестоящие органы, прокуратуру или суды или в таких обращениях ему было отказано, а также о сохранении доказательств ненадлежащих условий содержания, в то время как внутренние документы имеют ограниченный срок хранения и несвоевременное обращение административного истца в суд на ненадлежащие условия содержание способствовало уничтожению документов по истечении срока их хранения.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд с указанными административными требованиями.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 3 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Суд полагает, что административным истцом без уважительных причин пропущен установленный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, при этом административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд.

Федеральный закон от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым введена в действие статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступил в силу 27.01.2020.

До данной даты административный истец не имел правовой возможности для обращения в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Однако, с настоящим административным иском ФИО3 обратился через администрацию учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

Обстоятельств, объективно препятствующих ФИО1 обращению в суд в течение трех месяцев со дня когда он узнал о нарушении своих прав за период содержания в ФКУ СИЗО№ в период, заявленный в исковом заявлении - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено. При этом о нарушении своих прав ФИО1 не мог узнать позднее ДД.ММ.ГГГГ – дата окончания содержания административного истца в ФКУ СИЗО№.

Кроме того, судом установлено, что административный истец не находился под стражей и не отбывал наказание в местах лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея возможность в указанный период нахождения на свободе обратиться в суд с указанными административными требованиями, а равно и начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с даты вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым введена в действие статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что, проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Учитывая изложенное и что оспариваемый срок содержания ФИО1 под стражей закончился ДД.ММ.ГГГГ, ст.227.1 КАС РФ введена в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, со значительным (более трех лет) пропуском срока на обращение в суд, при этом доказательств пропуска срока по уважительным причинам ФИО1 не представил.

Учитывая, что административный истец пропустил срок обращения в суд, о чсем заявлено представителем административного ответчика, уважительных причин для восстановления срока не имеется, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд,

решил :

административный иск ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по <адрес>, ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес> о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 15 ноября 2023 года.

Судья < > Т.Д. Беляева

< >

< >