Решение по делу № 2А-4355/2023 от 09.06.2023

Дело № 2а-4355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "АСВ" к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела,

установил:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес>, в котором просило признать незаконным бездействие начальника отдела, выраженное в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и мер, направленных на его фактическое исполнение, в случае утраты исполнительного документа, обязать начальника отдела получить дубликат.

Заявленные требования мотивированы тем, что <дата> административным ответчиком получен судебный приказ № 2-2926/2022 от <дата>, выданный и.о. мирового судьи 359 судебного участка ФИО1 судебного района <адрес> мировым судьей 332 судебного участка ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Международный центр кредитования» задолженности по договору займа в размере 19800,01 руб., расходов по оплате госпошлины 396 руб.

Однако до подачи настоящего иска исполнительное производство не возбуждено, копии процессуальных документов в адрес взыскателя не направлены, меры, направленные на фактическое исполнение судебного приказа не предприняты, чем были нарушены права ООО «Агентство Судебного Взыскания», гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте извещались судебной корреспонденцией.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа № 2-2926/2022 от <дата>, выданного и.о. мирового судьи 359 судебного участка ФИО1 судебного района <адрес> мировым судьей 332 судебного участка ФИО1 судебного района <адрес> с должника ФИО5 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Международный центр кредитования» взыскана задолженности по договору займа в размере 19800,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 396 руб.

<дата> судебный приказ № 2-2926/2022 от <дата> вступил в законную силу.

Впоследствии административным истцом судебный приказ № 2-2926/2022 от <дата> направлен в ГУ ФССП России по <адрес> посредством почтовой связи.

<дата> данный судебный приказ поступил ГУ ФССП России по <адрес>.

<дата> г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ю.А. на основании судебного приказа № 2-2926/2022 от <дата>, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№ обезличен>-ИП в отношении должника ФИО5

Кроме того, как следует из материалов вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом ФИО1 Ю.А., в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», приняты меры к исполнению вышеуказанного исполнительного документа, а именно: должнику установлен срок для добровольного исполнения судебного приказа, разъяснены неблагоприятные последствия его неисполнения, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Разрешая спор суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено.

Суд, анализируя представленные доказательства, руководствуясь нормами Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу, что доводы административного истца о бездействии начальника отдела - старшего судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ю.А. возбуждено исполнительное производство, для данной стадии исполнительного производства приняты достаточные меры по исполнению судебного приказа, поступившего в службу судебных приставов <дата>.

При таких данных требования административного истца к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела, выраженное в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и мер, направленных на его фактическое исполнение являются необоснованными, по убеждению суда заявлены преждевременно, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.А. соответствуют требованиям действующего законодательства, при этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов взыскателя.

Поскольку исполнительное производство <№ обезличен>-ИП в отношении должника ФИО5 возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № 2-2926/2022 от <дата>, следовательно, исполнительный документ не утрачен, необходимости в выдаче дубликата не имеется, ввиду чего в данной части административные исковые требования подлежат отклонению как необоснованные.

Вместе с тем административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия), судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ООО "АСВ" к начальнику отдела старшему судебному приставу ФИО1 УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-07

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>