УИД 77RS0004-02-2024-011864-84

Дело № 2-708/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 04 февраля 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/2025 по иску фио к ИП фио Заиду Ильясовичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите права потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 08.08.2023 между сторонами заключен договор купли-продажи мебели, по которому истец внес предоплату. Поскольку товар, оплаченный истцом, в согласованный в договоре срок поставлен истцу не был, истец направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Претензия истца была оставлена без внимания, в связи с чем она просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи мебели от 08.08.2023, в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 03.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма

Истец в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайств и возражений по делу не заявил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Как следует из материалов гражданского дела, 08.08.2023 между ИП ФИО1 (далее - Продавец) и фио (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи мебели № 440, по условиям которых ответчик обязался передать истцу набор мебели, а покупатель обязался принять товар и уплатить за него денежную сумму в порядке и размере, установленном договором.

Во исполнение заключённого договора истец произвел оплату в размере сумма, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк по операции о перечислении денежных средств.

Как следует из п. 2.5.1 договора, дата выполнения заказа не позднее 02.09.2023.

В нарушение условий договора ответчик товар не поставил.

05.06.2024 истец направила в адрес ответчика ИП ФИО1 претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Доказательств обратного в материалы дела представлено не было, при этом суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем с ответчика ИП ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи мебели от 08.08.2023, в размере сумма

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит суд о взыскании неустойки за период с 03.09.2023 по 02.08.2024 в размере сумма Судом проверен расчет истца и признан неверным в части периода начисления неустойки.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих своевременную поставку приобретенных истцом предметов мебели, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 03.09.2023 по дату расторжения договора 05.06.2024 в размере сумма, то есть не более суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГПК РФ, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку обязательство по возврату истцу денежных средств в размере сумма ответчиком не выполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 (следующий день после расторжения договора) по 04.02.2025 (день вынесения решения) в сумме сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 05.02.2025 по день фактической оплаты долга.

В порядке ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, что является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца подлежит взыскания компенсация морального вреда с учетом соблюдения требований разумности и справедливости в размере сумма

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Поскольку судом были удовлетворены требования потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей в размере сумма

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя истца, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом сложности дела, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг, с учетом принципа разумности и соразмерности полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ИП фио Заиду Ильясовичу о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио Заида Ильясовича (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи мебели № 440 от 08.08.2023 в размере сумма, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 03.09.2023 по 05.06.2024 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2024 по 04.02.2025 в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 05.02.2025 по день фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП фио Заида Ильясовича (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 года.

Судья фио