№ 2-543/2025

УИД 66RS0013-01-2025-000728-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 15.10.2025

Каменский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Смолиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РУСАЛ Урал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «РУСАЛ Урал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов на территории *** АО «РУСАЛ Урал» направило ФИО1 оферту – договор теплоснабжения № УАЗ-1187/18-ОТ, согласно которым истец предоставляет отопление в объект потребителя, а потребитель обязуется уплачивать указанные услуги. С условиями предложенной оферты потребитель фактически согласился, поскольку потреблял отпущенное ему теплоснабжение, возражений, протоколов разногласий или дополнительных соглашений в адрес истца не поступало. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период с 01.03.2024 по 31.12.2014 тепловую энергию по договору № УАЗ-1187/18-ОТ на сумму 56 781 руб. 06 коп. По состоянию на 22.01.2025 задолженность должником не погашена и составляет по тепловой энергии по договору 56 781 руб. 06 коп. Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который определением суда от 26.06.2025 по делу № 2-678/2025 отменен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 56 781 руб. 06 коп., неустойку в размере 7310 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ЧОУ ДПО «Учебный центр охраны труда», привлеченное к участию в деле определением Каменского районного суда Свердловской области от 16.09.2025, занесенным в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В собственности у ФИО1 имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: *** кадастровый номер **.

01.06.2018 между АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения № УАЗ-1187/18-ОТ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю по закрытой система теплоснабжения тепловую энергию и теплоноситель для нужд отопления и/или вентиляции, подогрева воды для ГВС, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию, теплоноситель.

Истец свои обязательства по поставке отопления в объект потребителя выполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 22.01.2025 и стороной ответчика, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорено.

Ответчик обязательства по оплате отопления не выполняет, в связи с чем АО «РУСАЛ Урал» 05.02.2025 обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

18.05.2025 мировым судьей судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «РУСАЛ Урал» задолженности за коммунальные услуги по договору № УАЗ-1187/18-ОТ в размере 56781 руб. 06 коп., неустойки в размер 7310 руб. 22 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 2 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Случаи, когда объем потребления определяется расчетным путем, предусмотрены частью 3 названной статьи.

Пунктом 3 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в том числе, в случае нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В силу ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статьи 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая указанный спор, суд приходит к выводу о том, что ответчиком погашение задолженности по договору теплоснабжения надлежащим образом не производилось и имеется задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Доказательств того, что в нежилое помещение не поставлялась тепловая энергия, а также того, что нежилое помещение отапливалось за счет иных источников теплоснабжения, установленных в порядке, предусмотренном законодательством, стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, исходит из доказанности факта предоставления ответчику услуг и руководствуется представленным истцом в материалы дела расчетом, который стороной ответчика не оспорен.

В силу п. 9.1 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года № 190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 7310 руб. 22 коп. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд в размере 4000 руб. 00 коп

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РУСАЛ Урал» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения (ИНН **, паспорт **) в пользу АО «РУСАЛ Урал» (ИНН **) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56 781 (пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят один) руб. 06 коп., неустойку в размере 7310 (семь тысяч триста десять) руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Каменский районный суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья

Каменского районного суда

Свердловской области Д.А. Дога