77RS0017-02-2022-016943-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-753/23 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования, с учетом уточнений, тем, что 06 марта 2019 года между Акционерным обществом «Коммерческий банк «ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3 320 000 (три миллиона триста двадцать тысяч и 00/100) рублей РФ для целевого использования, а именно приобретение квартиры по адресу: адрес, мкр. ..., адрес, в собственность ответчика под ее залог. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО1 в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета. Ответчик за счет предоставленных ему кредитных средств приобрел в собственность Квартиру по Договору купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 06 марта 2019 года. Одновременно с государственной регистрацией Договора КП и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная. Начиная с апреля 2022 года ответчик исполняет свои обязательства по Кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 204 167,04 руб. Таким образом, ответчик допускал просрочки по оплате платежей по Кредитному договору за период с апреля 2022 по 26 июля 2022 года. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо-требование о неисполнении обязательств по Кредитному договору, досрочном возврате кредитных средств, однако ответчик не вернул полученные кредитные средства в срок, установленный Кредитным договором.

В связи с чем, истец ПАО «РОСБАНК» просит суд обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, мкр. ..., адрес, кадастровый номер ..., установив ее начальную продажную цену в размере 5 796 590,40 руб., расторгнуть Кредитный договор № ... от 06.03.2019 г., заключенный между АО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО1, взыскать сумму задолженности, определенную на 26 июля 2022 г. – 3 204 167,04 руб., взыскать сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 30 220,84 руб., сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 500 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, представила возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ №102) определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Также в п.2 ст.3 ФЗ №102 указано: если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Кредитным договором не предусмотрено иных положений, чем указанные в ст.3 ФЗ №102.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 ФЗ № 102 залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 ФЗ №102 требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 ФЗ №102 РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.1 ст. 56 ФЗ №102 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Из пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 марта 2019 года между Акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № ..., согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 3 320 000 руб. сроком на 74 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных настоящим договором, а заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном настоящим договором.

Факт передачи Банком ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской из банковского счета ответчика, а также представленным платежным поручением №758255 от 06.03.2019.

Как следует из выписки по счету, ответчик ФИО1 неоднократно нарушала условия Кредитного договора в части сроков и сумм возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по Кредитному договору.

01 июня 2019 г. АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, решением №1/2019 единственного акционера АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» от 19 марта 2019 г.

20.05.2022 г. истец направил ответчику письменное требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Данные требования оставлены ответчиком без ответа.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Истцом суду представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26 июля 2022 года составляет 3 204 167,04 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга - 2 943 235,47 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов - 259 061,32 рублей, сумма пени - 1 870,25 рублей.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, арифметически верен, истцом, верно рассчитаны периоды просрочки, применены правильные проценты по договору.

Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенных истцом расчетов положениям закона и условиям договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств, которые давали бы основания для отказа истцу в удовлетворении иска.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения между сторонами указанного Кредитного договора, в котором срок возврата кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита определен и денежные средства, по которому переданы Банком ответчику, а также ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок, определенный договором, в связи с чем истец наделен правом требовать от ответчика досрочного возвращения суммы кредита и уплаты процентов за пользование суммой кредита. Доказательств надлежащего выполнения условий договора и полного или частичного возврата денежных средств ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 3 204 167,04 руб.

Поскольку обязательства по Кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, требования истца о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены, истец наделен правом требовать обращения взыскания на заложенное имущество ответчика.

В соответствии с отчетом ООО «ОК «Аппрайзер» № 22071893 от 20 июля 2022 г., предоставленного истцом суду, рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес, мкр. ..., адрес, составляет 7 245 738 руб.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену указанного объекта недвижимости на публичных торгах на основании залоговой стоимости исходя из отчета ООО «ОК «Аппрайзер» № 22071893 от 20 июля 2022 г., поскольку иной оценки стоимости заложенного имущества сторонами по делу не представлено. Несогласия с выводами данного отчета ответчиком не заявлено, своей оценки стоимости заложенного имущества не произведено.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на имущество, заложенное ответчиком по Кредитному договору, а именно: квартиру: кадастровый номер: ..., расположенную по адресу: адрес, мкр. ..., адрес, путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 5 796 590,4 руб. (80% от 7 245 738 руб.)

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд признает существенными нарушения, допущенные ответчиком, и приходит к выводу о расторжении Кредитного договора № ... от 06.03.2019 г, заключенный между АО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО1

В силу положений ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 220,84 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб., расходы по оплате оценки в размере 4 500 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела и являлись необходимыми для истца при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № ... от 06 марта 2019 г., заключенный между АО «КБ «ДельтаКредит» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 3 204 167 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 220 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 17 500 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки в размере 4 500 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: адрес, мкр. ..., адрес, кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере 5 796 590 рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 22 марта 2023 года.