Дело № 2-1685/2025

УИД 11RS0005-01-2025-001908-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ

г. Ухта Республики Коми 29 мая 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Дуркиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> г. .... в размере 2677953,78 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 41779,54 руб. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка.

Ответчик, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по адресам регистрации возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии положениями ч.ч.1,2 ст.233, ст.167 ГПК суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 2 ст.819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами. В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ПАО «Совкомбанк» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор ...., по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2350 000руб. под 35,9 % годовых, срок лимита кредитования 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему. Кредит предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита на депозитный счет, открытый в ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Пунктом 5 Индивидуальных условий кредитного договора определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, минимальный обязательный платеж производится ежемесячно по 8 число каждого месяца включительно. Размер ежемесячного минимального обязательного платежа составляет 118 397 руб.

В соответствии с п.11 Индивидуальных условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из материалов дела, ответчиком систематически допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами в полном объеме не осуществлялись. Последний платеж осуществлен <...> г. в размере 32905,74 руб.

Согласно выписке ЕГРИП ответчиком <...> г. прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Ответчику направлено уведомление о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки. Ответчик, указное требование не исполнил, в установленный срок сумму задолженности не уплатил.

Согласно представленному расчету ответчик за период с <...> г. по <...> г. имеет задолженность перед банком по кредитному договору в размере 2677953,78 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2338 250 руб., просроченные проценты – 297 842,78 руб., проценты по просроченной ссуде – 416,05 руб., неустойка на просроченную ссуду – 221,33 руб., неустойка на просроченные проценты – 2416,07 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,81 руб., комиссия за ведение счета – 298 руб., иные комиссии (комиссии за карту и за услугу «Возврат в график» по КНК) – 38507 руб. Расчет задолженности ответчиком в установленном порядке не оспаривался.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита доказан в судебном заседании, в связи с чем, требования ПАО «Совкомбанк» о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с причитающейся неустойкой, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании неустойки суд отмечает следующее.

Статья 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, т.е. по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ст. 17 Конституции РФ.

В п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией и индивидуальным предпринимателем) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку размер неустойки составил 221,33 руб., суд не находит правовых оснований для его снижения.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 41 779,54 руб., которую по правилам ст.98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> г. г.р., уроженца ...., паспорт , в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <...> г. .... за период с <...> г. по <...> г. в размере 2 677 953,78 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 2338 250 руб., просроченные проценты – 297 842,78 руб., проценты по просроченной ссуде – 416,05 руб., неустойка на просроченную ссуду – 221,33 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 416,07 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,81 руб., комиссия за ведение счета – 298 руб., комиссии за карту и за услугу «Возврат в график» по КНК – 38507,74 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 779,54 руб., всего 2719733,32 руб. (два миллиона семьсот девятнадцать тысяч семьсот тридцать три рубля 32 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховый суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу составлено 02.06.2025.

Председательствующий М.В. Самохина