№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

ДД.ММ.ГГ. <.........> <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточный Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГ. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого банк предоставил заёмщику кредит в размере 650 000 руб. Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заёмщик денежные средства банку не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГ.. образовалась задолженность в сумме 127 425,60 руб. ДД.ММ.ГГ.. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГ.. на основании ст.129 ГПК РФ. Банк направил ответчику требование о возврате суммы долга и процентов, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. в сумме 127 425,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3748,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещён о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в направленном в суд исковом заявлении просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В суд от ответчика поступил письменный отзыв, в котором ответчик просит провести судебное заседание в его отсутствие и на основании ст.333 ГК РФ уменьшить подлежащую уплате неустойку.

Суд, изучив материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании ст.849 ГК РФ банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

В соответствии с п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п.3 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с ч.2 ст.8 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. N 161-ФЗ «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может передаваться, приниматься к исполнению, исполняться и храниться в электронном виде, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором, заключенным оператором по переводу денежных средств с клиентом или между операторами по переводу денежных средств.

В силу пункта 2.10 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГ. N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключён кредитный договор №, на основании которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 650 000 руб., на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 15,70% годовых. Договор был подписан в электронном виде. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 15703,31 руб. (п.6 индивидуальных условий «Потребительского кредита»).

Факт выдачи вышеуказанной денежной суммы ответчику подтверждается выпиской по открытому на имя ответчика счёту, имеющейся в материалах дела.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению кредитного обязательства, о чём свидетельствует его подпись (электронная) в документах на получение кредита.

Таким образом, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом постановлением Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ. (в ред. Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от 4.12.2000г. разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку указанными пунктами кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов, то есть по частям, следовательно, к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст.811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». Кроме того, в силу ст.33 ФЗ № «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГ., при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое право банка предусмотрено п.4.2.3 Общих условий.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вносил платежи банку нерегулярно и не в полном объёме, в связи с чем, возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГ. банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако, ответчик на требование не ответил, долг не погасил.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчёту истца, проверенному судом и признанному математически верным, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. составляет сумму в размере 127 425,60 руб., из них: 125356,39 руб. – ссудная задолженность, 2069,21 руб. – задолженность по процентам.

В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

При этом ответчик, извещенный о дате и месте рассмотрения дела, контррасчет суду не представил, как и не представил суду доказательств, исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. в размере 127 425,60 руб., из них: 125356,39 руб. – ссудная задолженность, 2069,21 руб. – задолженность по процентам.

При этом ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в данном случае удовлетворению не подлежит, поскольку истцом требования о взыскании с ответчика неустойки не заявляется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в общей сумме 3748,51 руб., подтверждённые платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГ.. и № от ДД.ММ.ГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Дальневосточный Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, зарегистрированного по адресу: <.........>, паспорт <.........>, в пользу ПАО Сбербанк (место нахождения: 117997, <.........>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ., ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.. по состоянию на ДД.ММ.ГГ.. в размере 127 425,60 руб., из них: 125356,39 руб. – ссудная задолженность, 2069,21 руб. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3748,51 руб., а всего взыскать сумму в размере 131 174,11 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья: Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«25» января 2023 года