Уголовное дело № 1-282/2023
УИД 75RS0005-01-2023-000928-40
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петровск-Забайкальский 9 октября 2023 года
Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Саматовой Н.О.,
при секретаре судебного заседания Благих А.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Дархаева А.Л.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Григорьевой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> 2, судимого:
- 24.03.2022 Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;
снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию наказания в виде обязательных работ 17.06.2022;
снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 05.10.2023;
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1, осужден приговором Петровск-Забайкальского городского суд Забайкальского края от 24.03.2022 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Приговор вступил законную силу 05.04.2022.
26.06.2023 около 16 часов ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около ограды <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не имеющий права управления транспортным средством, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, имеющий судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью передвижения по улицам <адрес>, достоверно зная, что ранее был привлечен к уголовной ответственности, пренебрегая вынесенным ранее приговором суда, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ФИО2», государственный регистрационный знак №, начал движение на нем по улицам <адрес>.
26.06.2023 в 16 часов 15 минут автомобиль марки «ФИО2», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 остановлен около <адрес> по ул. 60 лет СССР в <адрес> сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский».
26.06.2023 в 16 часов 15 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский», имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 М.И. согласился и с помощью технического средства алкотектор АКПЭ-01М №, находясь в служебном автомобиле по адресу: <адрес> <адрес>, в 16 часов 54 минуты у ФИО1 было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, объемом 1,124 мг/л, то есть было установлено, что ФИО1 М.И. управлял автомобилем в состоянии опьянения. С результатами освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 согласился, о чем в чеке и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № поставил соответствующую подпись.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные в ходе дознания.
Так, в 2014 году он приобрел в собственность автомобиль марки «ФИО2», государственный регистрационный знак № за <данные изъяты>. На учет в ГИБДД автомобиль не поставил, ввиду отсутствия водительского удостоверения. 24.03.2022 он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Основное наказание им отбыто в полном объеме. Водительского удостоверения он не имел. 26.06.2023 со своей семьей он находился в гостях у своего знакомого, где распивал спиртные напитки. Около 16 часов он и его супруга, на автомобиле под его управлением, возвращались домой, поскольку у его матери ухудшилось состояние здоровья, и подъезжая к своему дому, он увидел, что за ним едет автомобиль ДПС. Подъехав к дому, он выбежал из автомобиля, однако был остановлен сотрудником ДПС, который попросил его предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что он сообщил об отсутствии водительского удостоверения, после чего он был приглашен в служебный автомобиль ДПС. В автомобиле с применением видеозаписи ему разъяснены права. Поскольку сотрудник полиции почувствовал от него запах алкоголя, он отстранил его от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора, на что он согласился. Ему показали акт поверки прибора, после чего он прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат которого показал 1,124 мг/л, то есть у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом он согласился, поставил свою подпись в акте освидетельствования и на чеке. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 46-49).
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он состоит в должности старшего государственного инспектора БДД ОГИБД МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 26.06.2023 им совместно с инспектором ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Петровск-Забайкальский» Свидетель №2 осуществлялось патрулирование улиц <адрес>, в ходе которого они, двигаясь <адрес> заметили движущийся навстречу автомобиль марки «ФИО2», водитель которого резко свернул на обочину и поехал вдоль домов. Ими принято решение проехать за автомобилем с целью его остановки и проверки документов. Водителю было озвучено требование об остановке, однако водитель требование проигнорировал и продолжил движение. В 16 часов 15 минут, двигаясь по ул. 60 лет СССР, автомобиль марки «ФИО2», государственный регистрационный знак № остановился напротив <адрес>, после чего из салона со стороны водительского сиденья вышел мужчина, который направился в ограду дома, однако он был остановлен и сопровожден в служебный автомобиль. В служебном автомобиле водитель на требование о предоставлении водительского удостоверения и документов на автомобиль сообщил, что водительского удостоверения не имеет. После была установлена его личность, а также, то что ФИО1 24.03.2022 был признан винновым приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С применением видеозаписи ФИО1 были разъяснены его права и обязанности, он был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор АКПЭ - 01М №, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 1,124 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился, в акте и чеке поставил свои подписи. Автомобиль марки «ФИО2», государственный регистрационный знак № в ходе осмотра места происшествия был изъят и поставлен на территорию штрафстоянки <данные изъяты>л.д. 70-72).
Не отличные по содержанию показания даны свидетелем Свидетель №2 (л.д. 73-75).
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ФИО1 является ее сыном. В тот день он поехал в гости к своему другу, вернувшегося из зоны СВО, где употребил спиртное. Ввиду ухудшения состояния ее здоровья, она попросила его приехать, что он и сделал. Сотрудниками ДПС он был остановлен около дома. Характеризует его с положительной стороны, оказывающего помощь всей семье, в том числе и ее, как физическую, так и материальную. В настоящее время ФИО1 искренне раскаивается в содеянном. Она находится на иждивении сына.
Письменными материалами уголовного дела также подтверждается вина ФИО1 в совершении преступления:
- телефонным сообщением от 26.06.2023 об остановке автомобиля марки «ФИО2», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения (л.д.5);
- протоколом № от 26.06.2023 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д. 8);
- актом 75 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.06.2023, по результатам которого у ФИО1 установлено 1,124 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, чеком алкотектора (л.д. 9, 10);
- протоколом осмотра места происшествия – участка местности около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 60 лет СССР. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль марки «ФИО2», государственный регистрационный знак К 518 KB 03 регион, помещен на территорию штрафстоянки ООО «Коланы» (л.д. 14-20); который осмотрен (л.д. 28-32), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 33);
- протоколом осмотра CD-R диска. При просмотре видеофайлов с которого установлен ход событий, происходящий в служебном автомобиле ДПС, в том числе момент отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 34-39); CD-R диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 40);
- приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24.03.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 82-84).
Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.
Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия и в суде пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении преступления подтверждаются совокупностью доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств неопровержимо подтверждает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме.
Судом установлено, что ФИО1, будучи приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24.03.2022, который вступил в законную силу 05.04.2022, признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пренебрегая вынесенными ранее приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 24.03.2022, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и начал движение по улицам <адрес>.
Сопоставив представленные по делу доказательства и дав им оценку, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.
К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, <данные изъяты>. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.
По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.
ФИО1 М.И. <данные изъяты>, в быту, по месту жительства характеризуется положительно.
Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины в ходе дознания и в суде, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Имеющиеся у подсудимого обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
Суд находит, что данное наказание будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.
Кроме того, ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному.
Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспорта, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-R диск хранить при уголовном деле.
Разрешая вопрос относительно судьбы вещественного доказательства –автомобиля марки «ФИО2», государственный регистрационный знак №, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
Как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных суду, в 2014 году он приобрел в собственность автомобиль марки «ФИО2», государственный регистрационный знак №, что также подтверждаются договором купли-продажи автомобиля марки «ФИО2» от 19.05.2014.
Согласно ч. 3 ст. 15 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Исходя из п. 3 ч. 3 ст. 8 Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Из приведенных выше положений закона следует, что регистрация транспортных средств, обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Таким образом, судом установлен факт нахождения автомобиля марки «ФИО2», государственный регистрационный знак № в собственности подсудимого ФИО1, и используемого им при совершении преступления, в связи с чем транспортное средство подлежит конфискации в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «ФИО2», государственный регистрационный знак № постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 21.07.2023 до исполнения приговора в части конфискации, следует оставить без изменения, после чего отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий (мест общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, собраний, митингов, шествий, демонстрации, фестивали, народные гуляния, олимпиады, спартакиады, соревнования), и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории городского округа «Город Петровск-Забайкальский» и «Петровск-Забайкальский район», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу СD-R диск хранить при уголовном деле.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ФИО2», государственный регистрационный знак № конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный на автомобиль марки «ФИО2», государственный регистрационный знак №, постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 21.07.2023 оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15(пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
Судья Саматова Н.О.