УИД: 26RS0030-01-2023-000612-15

Дело №2а-683/2023

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 27 марта 2023 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при помощнике судьи - Джандубаеве З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника Предгорного <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> заместителю начальника отделения ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к врио начальника Предгорного Р. ГУ ФССП России по <адрес> Д.А.Ю. и УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Предгорного Р. ГУ ФССП России по <адрес> ООО «АктивБизнесКонсалт» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности со ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление получено Предгорным Р. ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступила. Считает, что врио начальника Предгорного Р. ГУ ФССП России по <адрес> Д.А.Ю. допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному решению вопроса о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства), а также направлению соответствующего постановления в адрес административного истца. По указанному факту административным истцом в порядке подчиненности в адрес УФССП России по <адрес> почтовой корреспонденцией направлена жалоба. Однако, указанная жалоба не рассмотрена, ответ на жалобу до настоящего времени в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» не поступил. Таким образом, полагает, что сотрудниками Предгорного ОСП ГУ ФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> грубо нарушено законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле.

Иных доводов в обоснование административных исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении инструкции по дело производству в Федеральной службе судебных приставов», просит признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Предгорного Р.Д. А.Ю., выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлении его копии по адресу административного истца, возложении обязанности на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Предгорного Р.Д. А.Ю. незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О временном возложении обязанностей по должности начальника отделения – старшего судебного пристава Предгорного <адрес> отделения судебных приставов» врио руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 на старшего лейтенанта внутренней службы заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Предгорного Р. возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника – старшего судебного пристава Предгорного Р. ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Предгорного Р.Д. А.Ю. на надлежащего ответчика врио начальника отделения – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Предгорного Р. Предгорного Р. ФИО1 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Административный истец – представитель ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представлено. Представили суду заявление из которого следует, что административный истц настаивает на удовлетворении административных исковых требований, поскольку ответ на заявление направлен с нарушением установленных законом сроков, чем были нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на административное исковое заявление не поступало.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3 в судебное заседание не явилась, уважительных причин своей неявки суду не представлено, как и не представлено письменных возражений на административное исковое заявление, а также ходатайств об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, счел возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, с учетом требований части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы административного дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, исследовав материалы двух гражданских дел, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 3 указанной выше нормы закона, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконным решений и действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух оснований: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Предгорного Р. ГУ ФССП России по <адрес> ООО «АктивБизнесКонсалт» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное заявление получено Предгорным Р. ГУ ФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097278877843.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Вместе с тем, как усматривается из материалов административного дела, заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» было возращено как ошибочно направленное, поскольку <адрес> входит в состав городского округа <адрес> края, лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя полтора месяца с момента поступления заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и, получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В представленных суду письменных документах отсутствуют сведения о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении копии соответствующего постановления в адрес административного истца - взыскателя по исполнительному документу ООО «АктивБизнесКонсалт» в сроки, указанные в федеральном законодательстве об исполнительном производстве.

Таким образом административный истец был лишен права на обжалование соответствующего постановления.

Согласно положений статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Доказательств возбуждения исполнительного производства по направленному истцом исполнительному документу, либо отказа в возбуждении исполнительного производства, в предусмотренный законом срок, а также направления в адрес административного истца соответствующего постановления, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку врио начальника Предгорного Р. УФССП России по <адрес> имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению в указанной части.

Вместе с тем, административные требования о возложении обязанности на врио начальника отделения – старшего судебного пристава Предгорного Р.Д. А.Ю. незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» не подлежат удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель в силу закона является процессуально самостоятельным лицом, принимающим решение по поступившим заявлениям и ходатайствам, в связи с чем возложение обязанности по принятию конкретного решения выходит за рамки полномочий суда по проверке законности принятых решений и действий (бездействий).

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «АктивБизнес Консалт» также ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в порядке подчиненности в адрес УФССП России по <адрес> почтовой корреспонденцией направлена жалоба, в которой ООО «Актив Бизнес Консалт» просил осуществить проверку по указанным фактам, однако указанная жалоба не рассмотрена, ответ на жалобу до настоящего времени в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» не поступил. В связи с чем, руководителем УФССП России по <адрес> – главным судебным приставом <адрес> ФИО4 допущено бездействие, выраженное в не рассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Вместе с тем, административным истцом такие требования не заявлены, а вышеуказанные факты приведены в обоснование вышеуказанных административных исковых требований в части признания незаконным бездействия должностных лиц Предгорного Р., а суд в силу положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не вправе выходить за рамки заявленных требований.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю заместителю начальника отделения ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие врио начальника отделения - заместителя начальника отделения ФИО1, выразившееся в неосуществлении надлежащего контроля за исполнением служебных обязанностей сотрудников Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю по несоблюдению срока вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) на основании исполнительного листа серии ФС № 0230784533 и не направлении его копии в адрес взыскателя, в установленный законом срок.

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника Предгорного районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю в большем объеме, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 5 апреля 2023 года.

Судья «подпись» Н.В.Дождёва