Дело №2а-2468/2025
23RS0037-01-2025-002590-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июля 2025г. г. Новороссийск
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,
С участием представителя административного истца по доверенности ФИО3,
при секретаре Персиной О.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику НГОСП УФССП по КК, ГУ ФССП по КК о признании неправомерным бездействия
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с административным иском к УФССП по КК, начальнику УФССП по КК о признании неправомерным бездействия, указав, что начальником Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО7 письмом от 11.04.25г. было принято решение о прекращении с ней переписки и прекращения дальнейшего рассмотрений её обращений в будущем. Считает, что у административного ответчика не было никаких законных оснований принимать решение о прекращении с ней переписки, поскольку её обращение не тождественно ранее направленным в ФССП <адрес> обращений и жалоб. ФССП <адрес> длительное время (с грубым нарушением закона - ст. 36 ФЗ " Об исполнительном производстве ") не исполняет вступившее в законную силу решение суда и выданный на его основе исполнительный лист. В своей жалобе от 13.03.25г. истец обращала внимание руководства ФССП <адрес>, что по состоянию на 13.03.25г. исполнительный документ и решение суда ФССП <адрес> так и не исполнены, то есть, в её обращении содержались иные доводы - факты неисполнения судебного решения по состоянию именно на 13.03.25г., (то есть - прошло ещё определённое время ) и ею в жалобе была указана уже другая дата, по состоянию на которую, судебный акт ФССП <адрес> так и не был исполнен. Поскольку у адм. ответчика не было никаких законных оснований считать ее обращение (жалоба от 13.03.25г.) тождественна другими, ранее поданным обращениям, то есть, якобы вообще ничем не отличается от других ее обращений действия адм. ответчика и принятое им решение о прекращении с ней переписки - не основаны на нормах закона. К вышестоящему должностному лицу, либо в вышестоящую организацию в порядке подчинённости не обращалась.
Просит признать незаконными действия начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК ФИО7 и принятое ими решение о прекращении с ней переписки по вопросу ненадлежащего исполнения должностными лицами ФССП <адрес> вступившего в законную силу решения суда от 05.09.23г. по делу №г.. Обязать начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по КК рассмотреть жалобу по существу и направить ей письменный ответ (положительный, либо отрицательный) на вышеназванное её письменное обращение от 13.03.25г.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле заинтересованным лицом привлечен должник ФИО2.
В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом судебной повесткой (ШПИ 80407109335280), об уважительных причинах неявки суд не известил, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержала требования, просила удовлетворить.
Начальник НГОСП УФССП России по КК ФИО7 представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, поскольку ответ дан, обращение тождественно ранее поданным, переписка прекращена, представителю многократно давались ответы на одни и те же заявления.
Остальные стороны не явились, уведомлены надлежащим образом, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) …если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение (действие) судебного пристава-исполнителя принято (совершено) в соответствии с законом в пределах его полномочий и права либо свободы заявителя не были нарушены (часть 2 статьи 227 КАС РФ, п.9 ст. статьи 226 КАС РФ).
Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что основанием для признания решения (действия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух необходимых условий: несоответствие такого решения (действия) закону и нарушение оспариваемым решением (действием) прав и охраняемых законом интересов административного истца.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 через представителя ФИО4 обратилась к начальнику НГО УФССП по КК с жалобой в порядке подчиненности на бездействия должностных лиц ФССП по <адрес> от 13.03.2025г., в которой просила рассмотреть ряд затрагивающих ее права вопросов и жаловалась (в том числе) и на длительное не исполнение судебного акта по гражданскому делу №. На каждый из поставленных вопросов просила направить письменные мотивированные ответы по адресу: 353905 <адрес>.
Как указано Методических рекомендациях об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 00153/18/65008-ИС), 3.1. Жалоба на постановление должностных лиц службы судебных приставов, на их действия (бездействие) в порядке подчиненности подается вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, в подчинении которого находятся должностные лица, постановление, действия (бездействие) которых обжалуются (статья 123 Закона 229-ФЗ). Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются. 4.1. Перечень оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, определен частью 1 статьи 125 Закона N 229-ФЗ и является исчерпывающим. 4.5. Жалоба, содержащая основания и требования, аналогичные ранее рассмотренным, приобщается к имеющимся материалам, о чем сообщается заявителю.
Требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) установлены в ст. 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Иные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ) и иными федеральными законами.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Новороссийском ГОСП ГУФССП по <адрес> находится исполнительное производство от
ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 035854806 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Октябрьский районный суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Обязать ФИО2 передать ФИО1 её лошадь по кличке «Шанель» ДД.ММ.ГГГГ года рождения, породы Арабо-Буденновская, пол - кобыла, с белой отметиной на лбу в виде запятой., в отношении должника: ФИО2, СНИЛС <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: пер. Ушакова, 13, <адрес>, Россия, 353900, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: <адрес>, Россия, 353990.
В рамках указанного исполнительного производства от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обращение, которое рассмотрено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административным ответчиком. Постановление, которое являлось результатом рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес заявителя почтовым отправлением РПО 80106498721291, что подтверждено решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3201/2024.
года в Новороссийском ГОСП ГУФССП по <адрес> зарегистрировано о обращение ФИО1, которое тождественно обращению, поступившему ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное выше обращение рассмотрено ответом от ДД.ММ.ГГГГ с исходящим №.
года Новороссийском ГОСП ГУФССП по <адрес> зарегистрировано обращение ФИО1, которое тождественно поступившим ранее, указанным выше обращениям. Данное обращение рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен в адрес заявителя.
Поданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (копия обращения содержится в материалах административного дела) в полном объеме соответствовала ранее поданным и рассмотренным обращениям, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление, которым принято решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки по вопросам, постановленным в обращении.
Так же материалы дела содержат ряд судебных решений по многочисленным обращениям ФИО1 относительно дачи ответа на ее обращения.
Согласно п.5 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.
Исходя из содержания жалобы ФИО1, которая аналогична ранее направленным, она рассмотрена в порядке, предусмотренном Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, ответ ФИО1 дан и направлен по указанному в жалобе адресу: <адрес>, переписка с ФИО1 прекращена на законных основаниях, что подтверждается копией ответа.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению иска, нет.
Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025г.
Председательствующий: М.А.Схудобенова