УИД37RS0021-01-2022-000773-09 Дело № 2-875/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6декабря2022года г.ФурмановИвановскойобласти

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Княжевского В.С.

при секретаре Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 286 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора установлено следующее: размер процентной ставки 19,5% годовых. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России», руководствуясь ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП16-2 от <ДД.ММ.ГГГГ>. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении должника - ФИО1. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО «НБК» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 444 169,38 рублей. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением Истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 7 642 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В связи с изложенным, ООО «НБК» просит взыскать с ФИО1: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 64 169,38 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 200 000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 180 0000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 7642 рублей (л.д.4-6).

Представитель истца ООО «НБК», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представил заявление, в котором указал, что возражает против заявленных исковых требований, поскольку частично задолженность по настоящему иску с него взыскана другим судебным актом, просил снизить неустойку и применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, каких либо ходатайств перед судом не заявил.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и другими правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> заключили кредитный договор <№>, согласно которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 286000 руб. под 19,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. п. 1.1, 3.1, 3.2 договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3). Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.5). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (п. 6.1). При подписании кредитного договора ответчик был также ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 11-14).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, что послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» за взысканием задолженности по кредитному договору в судебном порядке.

<ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП16-2, по условиям которого все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе право требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, перешли к ООО «НБК», что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав требования от <ДД.ММ.ГГГГ>, где размер задолженности определен в сумме 286830,47 руб., из которых остаток основного долга - 143 160,81 руб. (л.д. 24-30).

Условий о том, что ПАО «Сбербанк России» уступает ООО «НБК» право требований по кредитному договору в части, договор цессии не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заключенный между ПАО «Сбербанк России» уступает ООО «НБК» договор уступки прав (требований) является действительным, требованиям закона не противоречит, правомочия совершать уступку у цедента ПАО «Сбербанк России» имелись на основании пункта 4.2.4 кредитного договора, в связи с чем, у истца имеется право обращения к ответчику с требованиями, вытекающими из указанного кредитного договора. По договору уступки прав (требований), заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ООО «НБК», право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, уступлено ООО «НБК» на тех же условиях, что заключен кредитный договор, где проценты за пользование кредитом установлены в размере 19,5 % годовых, неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, и обязанность заемщика по уплате процентов и неустоек установлена до полного погашения.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу <№>, вступившем в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, частично удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ответчика ФИО1 взысканы: задолженность, переданную по Договору уступки прав (требований) № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании акта приема-передачи прав (требований) от <ДД.ММ.ГГГГ>, - просроченные проценты на просроченный основной долг за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 44 382 рубля 19 копеек; проценты за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 37 454 рубля 81 копейка; неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 25 000 рублей; неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 20 000 рублей; неустойка за несвоевременный возврат процентов в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму остатка процентов в размере 81 837 рублей (либо его части, в случае погашения), начиная с <ДД.ММ.ГГГГ> и по день погашения задолженности по возврату процентов; расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 931 рубль.

По смыслу ст. 809 ГК РФ проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Поскольку Решение Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> при разрешения настоящего спора имеет преюдициальное значение, следовательно, в пользу ООО «НБК» с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (что соответствует 348 дням) в сумме 26616,16 рублей (143160,91 (сумма основного долга)*19,5%/365*348).

В исковом заявлении истцом заявлено требование, основанное на ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора, изложенных заявлении-оферте и общих условиях кредитного договора о том, что в случае несвоевременного (неполного) погашения истцом кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1ст. 64 и ч 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга с учетом решения Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 248 384 рубля (143160,81 (сумма основного долга) х 0,5% х 347 день).

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с учетом решения Фурмановского городского суда Ивановской области от <ДД.ММ.ГГГГ> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> рассчитана судом исходя из общей суммы подлежащих взысканию процентов 26616,16 рублей и составляет 46179,04 рублей (26616,16 рублей х 0,5% х 347 дней).

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер неустойки, завышен и явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым снизить: неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> до 2 000 рублей; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> до 1 500 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 2 000 рублей, а также неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 1 500 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что основной долг ответчиком погашен, истцом ко взысканию заявлена задолженность по процентам за пользование кредитом, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов, с данных сумм истец и просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ могут начисляться только на основную сумму долга, но не на начисленные проценты (сложные проценты). В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ до момента фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, так как отсутствует задолженность по основному долгу, а на начисленные по нормам ст. 809 ГК РФ проценты, проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ не начисляются.

Следовательно, проценты, по основаниям, предусмотренным статье 395 ГК РФ взысканию с ответчика, не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7642, а именно 3 545 рублей – платежное поручение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, и 4097 рублей – платежное поручение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 9, 10).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично на сумму 30116,16 рублей), с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1103,48 рубля.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В судебном заседании установлено, что истцом <ДД.ММ.ГГГГ> был заключен с ИП ФИО3 договор об оказании юридических услуг 3/2020, услуги по договору выполнены, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг, оплачены по платежному поручению от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 33-34).

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной ИП ФИО3 работы, частичное удовлетворение иска, суд приходит к выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является несоразмерной проделанной работе, и с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истца сумму в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в сумме 30116,16 рублей, а именно:

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (что соответствует 348 дням) в сумме 26616,16 рублей;

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 2 000 рублей,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 1 500 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» расходы в счет оплаты услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1103,48 рубля.

ИНН Общества с ограниченной ответственностью «НБК» - <№>

ИНН ФИО1 – <№>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 года.