Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Гусаровой Т.М., при ведении протокола секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 127212 руб. с взиманием за пользование Кредитом 12,5 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца в сумме 6018, 06 руб. и последнего платежа в сумме 6066, 29 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 141345, 47 руб.

На этом основании Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 95407, 18 руб., из которых 83192, 20 руб. – основной долг, 7110, 72 руб. – проценты за пользование кредитом, 5104, 26 руб. – пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3062, 22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что заключил кредитный договор, в период пандемии из-за тяжелой финансовой ситуации не было возможности производить платежи в срок, просил банк о рассрочке, в которой ему было отказано.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В развитие указанных положений и в целях урегулирования отношений, связанных с потребительским кредитованием, в Российской Федерации действует Федеральный закон от 21.11.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нормы которого применяются к кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014.

Пункт 1 части 1 ст.3 данного Федерального закона определяет потребительский кредит (заем) как денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Как установлено ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.11.2013 № 353-ФЗ, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита с причитающимися процентами и (или) расторжения договора путем направления заемщику уведомления, установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления уведомления заемщику.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор НОМЕР. В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 127212 руб. с взиманием за пользование Кредитом 12,5 % годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца в сумме 6018, 06 руб. и последнего платежа в сумме 6066, 29 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 141345, 47 руб. однако, истец просил взыскать задолженность в размере 95407, 18 руб., из которых 83192, 20 руб. – основной долг, 7110, 72 руб. – проценты за пользование кредитом, 5104, 26 руб. – пени,

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитных договоров и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнил, доказательств тяжелого материального положения ответчиком не представлено. Кроме того, тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения от обязанности по возврату кредита, поскольку при должной степени осмотрительности и заботливости при заключении кредитного договора ответчик мог и должен был оценивать возможность ухудшения своего финансового положения и необходимость исполнения кредитных обязательств.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит возможным взыскать с ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 95407, 18 руб., из которых 83192, 20 руб. – основной долг, 7110, 72 руб. – проценты за пользование кредитом, 5104, 26 руб. – пени.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 3062,22 руб. подлежат взысканию с ответчика также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН НОМЕР сумму задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 95407, 18 руб., из которых 83192, 20 руб. – основной долг, 7110, 72 руб. – проценты за пользование кредитом, 5104, 26 руб. – пени, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3062, 22 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Т.М. Гусарова