Дело № 2-533/2023

УИД- 75RS0008-01-2023-000350-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель АО «Тойота Банк» ФИО2, действующий на основании доверенности, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №AU-19/18758, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1712000,00 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Садко Авто» автомобиля марки Toyota LC200,VIN:№, год изготовления 2011 г.

Кредитный договор содержал следующие условия: процентная ставка в размере 18,50% (п.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита); ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 43939 руб. 07 коп. 22 числа каждого месяца(п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита); право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения заемщика (п.5.4 Общих условий).

Факт получения и пользования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1712000,00 руб., была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п.26 индивидуальных условий договора потребительского кредита №AU-19/18758 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик предал автомобиль марки Toyota LC200, VIN: №, год изготовления 2011 г., кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2140000 руб. 00коп.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки Toyota LC200, VIN: №, год изготовления 2011 г. была зарегистрирована 26.11.2019.

Кредитный договор и договор залога были заключены на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита №AU-19/18758 от 22.11.2019 и общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор и договор залога состоят из индивидуальных условий и общих условий.

По состоянию на 21.02.2023 задолженность ФИО1 по кредитному договору №AU-19/18758 от 22.11.2019 составляет 1063484 руб. 75 коп., из которых 964145 руб. 35 коп. задолженность по кредиту (основному долгу), 79860 руб. 13 коп. – задолженность по просроченным процентам, 19479 руб. 27 коп. – задолженность по штрафам/неустойкам.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании п.5 общих условий обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени ответчик требование истца не исполнил.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору №AU-19/18758 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1063484 руб. 75 коп., из которых 964145 руб. 35 коп. задолженность по кредиту (основному долгу), 79860 руб. 13 коп. –задолженность по просроченным процентам, 19479 руб. 27 коп. – задолженность по штрафам/неустойкам. Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota LC200, VIN: №, год изготовления 2011 г., принадлежащее ФИО1 , являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № №AU-19/18758 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 19517 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителем ФИО2, действующим на основании доверенности, предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, требования изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №AU-19/18758, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1712000,00 руб. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Садко Авто» автомобиля марки Toyota LC200, VIN: №, год изготовления 2011 г.

В соответствии с п.26 индивидуальных условий договора потребительского кредита №AU-19/18758 от 22.11.2019исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки Toyota LC200, VIN: №, год изготовления 2011 г., кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2140000 руб. 00коп. Предмет залога находится у залогодателя.

При этом, банк зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль марки Toyota LC200, VIN: №, год изготовления 2011 г.

Кредитный договор и договор залога были заключены на основании индивидуальных условий договора потребительского кредита №AU-19/18758 от ДД.ММ.ГГГГ и общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор и договор залога состоят из индивидуальных условий и общих условий.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по кредитному договору, перечислив сумму предоставленного кредита в размере 1712000,00 руб. на текущий счет заемщика, что подтверждаетсявыпиской по счету, а также банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суммы в счет оплаты денежных средств по кредитному договору и уплаты процентов за пользование кредитом вносились заемщиком с нарушением сроков оплаты, предусмотренных графиком, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 21.02.2023 задолженность по кредитному договору №AU-19/18758 от 22.11.2019 составляет 1063484 руб. 75 коп., из которых 964145 руб. 35 коп. задолженность по кредиту (основному долгу), 79860 руб. 13 коп. –задолженность по просроченным процентам, 19479 руб. 27 коп. – задолженность по штрафам/неустойкам.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности по кредитному договору либо ее наличие в меньшем размере, суду не представлены, в связи с чем, суд соглашается с указанным расчетом истца.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В связи с изложенным, суд считает необходимым обратить взыскание суммы задолженности по кредитному договору на заложенное имущество по договору залога - автомобиль марки Toyota LC200, VIN: №, год изготовления 2011 г., вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом АО «Тойота Банк» уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 19517 руб.42 коп., расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тойота Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №AU-19/18758 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1063484 рубля 75 копеек, в том числе 964145 рублей 35 копеек задолженность по кредиту (основному долгу), 79860 рублей 13 копеек–задолженность по просроченным процентам, 19479 рублей 27 копеек – задолженность по штрафам/неустойкам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19517 рублей42 копейки.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки Toyota LC200, VIN: №, год изготовления 2011 г., принадлежащее ФИО1 , являющееся предметом залога по договору залога согласно оферте № №AU-19/18758 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Тойота Банк» и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В.Слепцов