30RS0001-01-2025-008890-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Шакировой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5064/2025 по иску ФИО1 ФИО6 к МВД России, УМВД России по Астраханской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к МВД России, УМВД России по Астраханской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в результате незаконного привлечения к административной ответственности, ей был причинен материальный и моральный вред, в связи с чем просила суд взыскать с МВД РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание участники процесса при надлежащем извещении не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ст. 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При этом, когда в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 1 и п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, применяются правила, установленные в ст.ст. 1069 - 1070 ГК РФ.

В силу положений ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что от 01.02.2025 года в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении 30 КУ № № предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании постановления инспектора ДПС ГАИ УМВД России по г. Астрахани от 01.02.2025 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 05.03.2025 года постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 02.06.2025 года постановления инспектора ДПС ГАИ УМВД России по г. Астрахани от 01.02.2025 года, решение командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 05.03.2025 года отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 11.07.2025 года решение суда первой инстанции от 02.06.2025 года оставлено без изменения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, причинение которого в данном случае не вызывает сомнений, так как истец понесла нравственные страдания, который подлежит взысканию с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца в совокупности с отсутствием тяжких последствий, и с учетом принципов разумности и справедливости, полагает адекватным размер компенсации в размере <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что истец при рассмотрении административного дела понесла расходы, выразившиеся в оплате ФИО2 юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. при рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается договором № 15-ФЛ об оказании юридических услуг от 05.02.2025 года, предмет договора в соответствии с Приложением № 1 – представление интересов ФИО1 в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахань по вопросу отмены постановления по делу об административном правонарушении от 01.02.2025 года, цена договора <данные изъяты> руб. (Приложение № 2); договором № 27-ФЛ об оказании юридических услуг от 11.03.2025 года, предмет договора в соответствии с Приложением № 1 – составление жалобы и представление интересов ФИО1 в Советском районном суде г. Астрахани по вопросу отмены постановления по делу об административном правонарушении от 01.02.2025 года, цена договора <данные изъяты> руб. (Приложение № 2); договором № 47-ФЛ об оказании юридических услуг от 24.06.2025 года, предмет договора в соответствии с Приложением № 1 – представление интересов ФИО1 в Астраханском областном суде по вопросу отмены постановления по делу об административном правонарушении от 01.02.2025 года, цена договора <данные изъяты> руб. (Приложение № 2); договором № 63-ФЛ об оказании юридических услуг от 08.08.2025 года, предмет договора в соответствии с Приложением № 1 – представление интересов ФИО1 в суде по вопросу возмещения ущерба, связанного с незаконным привлечением к административной ответственности 01.02.2025 года, цена договора <данные изъяты> руб. (Приложение № 2); а также расписками ФИО2 от 05.02.2025 года, от 11.03.2025 года, от 24.06.2025 года, от 08.08.2025 года.

Кроме того, ФИО1 понесла расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком по операции от 30.04.2025 года.

По смыслу ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ при решении вопроса о взыскании убытков - расходов на оплату юридической помощи, возникших в связи с производством по делу об административном правонарушении, общее правило о полном возмещении убытков, вреда (п. 1 ст. 15 и п. 1 ст. 1064 ГК РФ) не может рассматриваться как исключающее возможность применения правового регулирования, применяемого судом при взыскании расходов на оплату труда адвоката (представителя) по нормам ГПК РФ, поскольку правовая природа указанных расходов одинакова.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая изложенное, объем выполненной работы представителями истца в рамках дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что сумма убытков <данные изъяты> руб., понесенные истцом по оплате услуг представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.. Астрахани, в суде первой и апелляционной инстанций, соответствует принципу разумности и справедливости.

Также подлежат удовлетворению требования ФИО1 о возмещении ей расходов по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

При этом требования ФИО1 о взыскании в ее пользу денежных средств по договору № 63-ФЛ об оказании юридических услуг от 08.08.2025 года, предмет договора в соответствии с Приложением № 1 – представление интересов ФИО1 в суде по вопросу возмещения ущерба, связанного с незаконным привлечением к административной ответственности 01.02.2025 года, цена договора <данные изъяты> руб. (Приложение № 2) суд расценивает как судебные расходы, подлежащие возмещению в порядке ст. 96-100 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> руб. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов, в материалах дела имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования по иску ФИО1 ФИО7 к МВД России, УМВД России по Астраханской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки, понесенные в связи с оплатой услуг представителя по делу об административном правонарушении, в размере <данные изъяты> руб., по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2025 года.

Судья: