50RS0№-81

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 17 декабря 2025 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стифоровой В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд <адрес> с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 126-130), к Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> о взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 590 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Комитетом по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес> был заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов, №(№. Предметом договора являлся земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № категория земель - «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>.

В соответствии с п. 1.2. указанного договора, земельный участок предоставляется для использования в соответствии с видом разрешённого использования «Для индивидуального жилищного строительства».

Согласно условиям Приложения № к договору аренды размер арендной платы за календарный месяц составляет <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы составил <данные изъяты> руб. в месяц.

В целях исполнения условий договора истцом на арендованном земельном участке был возведён индивидуальный жилой дом, о чем в Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было подано соответствующее уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В установленном законом порядке жилой дом был поставлен ФИО1 на кадастровый учёт, зарегистрировано право собственности.

Воспользовавшись правом, предоставленным арендатору п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, истец дважды обращался к ответчику с заявлением о выкупе земельного участка, и дважды получал отказ в выкупе, которые считал необоснованными и не мотивированными.

Во исполнение первого отказа от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ ФИО1 произвёл реконструкцию жилого дома, увеличив его общую площадь по контуру до 71,2 кв.м, и повторно подал заявление на выкуп земельного участка.

Однако, и на второе обращение истца было получено решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №Р001 -9№ об отказе в предоставлении услуги.

Нс согласившись с решением об отказе, истец обжаловал его в суде в административном порядке.

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ отказ Администрации признан незаконным, на Администрацию возложена обязанность в течение 14 дней после вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решение Дмитровского городского суда <адрес> вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно решению суда, ответчик должен был рассмотреть повторно заявление истца в течение 14 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть крайним сроком предоставления результата рассмотрения наступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Комитетом по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес> был подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070402:1734, расположенного по адресу: <адрес> и расторгнут действующий договор аренды земельного участка.

Между тем в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия Администрацией второго решения об отказе в выкупе земельного участка) по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 26.03.2025г. (дата подписания договора купли-продажи земельного участка и дата расторжения договора аренды) по ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации договора купли-продажи земельного участка), истец продолжал оплачивать арендную плату за пользование указанным земельным участком.

Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца <данные изъяты> руб.

Соответственно, сумма арендной платы, которая начислялась ФИО1 за этот период и была им оплачена, за вычетом суммы земельного налога, который истец должен бы был оплатить в случае своевременного заключения договора купли-продажи земельного участка, является убытками истца.

Истец ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуги обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил в добровольном порядке вернуть ему сумму неосновательного обогащения и убытков.

Требование истца о возврате денежных сумм, уплаченных в качестве аренды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осталось без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителей ФИО4 и ФИО5, которые заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, полагая, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку договор земельного участка был заключен между истцом и Комитетом по управлению имуществом Администрации Дмитриевского муниципального округа <адрес>. Кроме того, в указанный истцом период договор аренды. В соответствии с которым начислялись и уплачивались арендные платежи, являлся действующим, сторонами не оспаривался, в связи с чем истец был обязан оплачивать арендные платежи по нему вплоть до момента регистрации перехода права собственности.

Представитель третьего лица Комитет по земельно-имущественным отношениям Администрации Дмитриевского муниципального округа <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, указала, что истцу правомерно начислялась арендная плата за спорный земельный участок, поскольку в заявленный период договор аренды являлся действующим.

Заслушав позиции явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Дмитровского городского округа <адрес> (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов №(№, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1 415 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель - «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования - «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>.

Договор заключается на срок 13 лет и 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора, земельный участок считается переданным арендодателем арендатору и принятым арендатором с даты подписания акта приема-передачи земельного участка. Договор считается заключенным с даты передачи земельного участка. Акт приема-передачи (приложение №) земельного участка подписывается одновременно с подписанием договора.

Годовая арендная плата составляет – <данные изъяты> руб., сумма регулярного ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.

Как следует из иска и пояснения стороны истца, в целях исполнения условий договора истцом на арендованном земельном участке был возведён индивидуальный жилой дом, о чем в Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было подано соответствующее уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 64,3 кв.м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

Воспользовавшись правом, предоставленным арендатору п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, истец обратился в Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> с заявлением о выкупе земельного участка.

Решением Администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», поскольку в ходе обследования испрашиваемого земельного участка с КН 50:04:0070402:1734 установлено, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства (отсутствует входная группа, кровельная конструкция и стены дома имеют зазоры, не выполнена отделка фасада дома); наличие на земельном участке не законченного строительством объекта, не порождает право заявителя на выкуп земельного участка; на испрашиваемом земельном участке расположен объект, строительство которого не завершено, т.е. цель предоставления земельного участка не достигнута; согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в границах испрашиваемого земельного участка КН 50:04:0070402:1734, площадью 1 415 кв.м, расположен жилой дом КН 50№, площадью 64,3 кв.м., что составляет менее пяти процентов общей площади земельного участка.

Во исполнение решения об отказе в предоставлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № Р№ ФИО1 произвёл реконструкцию жилого дома, увеличив его общую площадь по контуру до 71,2 кв.м, и повторно подал заявление на выкуп земельного участка.

Решением Администрации Дмитровского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р№86387196 истцу было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», поскольку согласно Сводному заключению Министерства имущественных отношений <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения вопроса о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:04:0070402:1734, вынесено следующее решение: «Учитывая наличие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных п. ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ Административного регламента - предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (площадь территории, застроенной индивидуальным жилым домом, составляет менее 5 (пяти) процентов общей площади земельного участка); недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, отказать в согласовании проекта».

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в Дмитровский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, Администрации Дмитровского городского округа <адрес> о признании незаконным решения, обязании совершить действия, установлении судебной неустойки, взыскании судебных расходов.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 было удовлетворено. Признано незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа <адрес> №Р№86387196 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые нс разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Администрацию Дмитровского городского округа <адрес> суд обязал в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 №- 9№ о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

С Администрации Дмитровского городского округа <адрес> в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 400 руб.

В удовлетворении административного иска к Комитету по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа <адрес>, а также административного иска в части требований об обязании направить проект договора купли-продажи, об установлении судебной неустойки, а также в остальной части требований о взыскании судебных расходов истцу было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Дмитриевского городского округа <адрес> – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка №-к, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером № общей площадью 1415 +/- 13 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, местоположение участка: <адрес>, р-<адрес>, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

В тот же день, между Комитетом по управлению имуществом администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, заключаемый по результатам проведения торгов №(2040-д-24) ПРА, в котором указано, что в связи с предоставлением земельного участка в собственность расторгнуть договор аренды земельного участка №(2040-д-24)ПРА от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за истцом в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 52-55).

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Рассмотрение заявления о выкупе земельного участка без проведения торгов регламентировано положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок, сроки, а также необходимость совершения определенных действий уполномоченным органом в результате рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе, злоупотреблением властью.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено что, в соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями - определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Для наступления данной гражданско-правовой ответственности необходимо наличие совокупности условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и причиненным вредом необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным (предвидимым) последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора о наличии причинной связи между своим поведением и возникшими убытками, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По смыслу приведенных норм лицо (потерпевший), защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, причиненных органом местного самоуправления, должно доказать совершение этим органом или его должностным лицом противоправных действий (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями. Истец также должен доказать, что предпринял все возможные меры для предотвращения возникновения убытков и уменьшения их размера. Доказыванию подлежит каждый элемент названного состава.

Поскольку отказ ответчика в выкупе арендуемого земельного участка был признан незаконным вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда <адрес> по делу №а-5053/2024, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом не доказываются вновь.

В случае своевременного принятия решения о предоставлении истцу земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, арендные правоотношения между сторонами были бы прекращены.

Таким образом, в спорный период истец предпринимал меры для восстановления своего нарушенного права на выкуп арендованного имущества.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения об отказе в предоставлении государственной услуги) до даты регистрации перехода права собственности истца на земельный участок, истец производил расходы на уплату арендных платежей, эта сумма в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса признается убытками.

Определяя размер убытков, суд исходит из следующего.

В материалы дела представлены копии платежных документов, а также карточка лицевого счета по договору, подтверждающих внесение истцом арендных платежей в указанный период в общей сумме 1967 322, 06 рублей.

Как указано в пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка для земель, занятых под жилыми зданиями, составляет 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно абз. 3 пп. 1 п. 2 Решения Совета депутатов Дмитровского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории Дмитровского муниципального округа <адрес>» размер ставки земельного налога в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,3%.

В силу ст. 391 Налогового кодекса РФ, если иное не установлено настоящим пунктом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса РФ, в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Из расчета истца следует, что размер убытков ФИО8 составляет 1 963 417, 06 руб., который рассчитан им исходя из разницы между внесенными арендными платежами (1 967 322, 06 рублей) и суммой земельного налога, подлежащего уплате за спорный период (за 8 месяцев – 3 905 руб.), ответчиком данная сумма не оспорена, контрарасчет не представлен.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его математически верным, произведенным с учетом вышеприведенного правового регулирования.

В этой связи суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, судом отклоняются доводы Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> о том, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ, признанное впоследствии решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, было принято именно ответчиком, следовательно, именно в результате действий ответчика истцом были понесены заявленные ко взысканию убытки.

В силу п. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 36 590 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ цена иска уменьшена истцом.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований, сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 указанного Кодекса. На основании изложенного, учитывая, что истцом уменьшен размер исковых требований, суд полагает необходимым произвести истцу возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 1 956 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> о взыскании убытков и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Дмитровского муниципального округа <адрес> (ОГРН №) за счет средств казны муниципального образования Дмитровский муниципальный округ <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, убытки в размере 1 <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего подлежит взысканию 1 <данные изъяты>

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в большем размере – отказать.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, СУИП №

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья