Решение по делу № 2А-2069/2023 от 08.12.2023 - о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц и присуждении компенсации, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №а-2069/23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>. 08 декабря 2023 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.

с участием административного истца – ФИО3, посредством ВКС,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к МЧ-13 ФИО4 МСЧ-24 ФИО2, ФИО14 по <адрес>, ФИО2, ТБ-1 ФИО4 МСЧ-24 ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц и присуждении компенсации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к МЧ-13 ФИО4 МСЧ-24 ФИО2, ФИО14 по <адрес>, ФИО2, ТБ-1 ФИО4 МСЧ-24 ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц и присуждении компенсации, взыскании компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ФИО14 по <адрес>, является инвалидом с детства, с ноября 1998 года является инвалидом III группу бессрочно с диагнозом ампутационная культя на уровне верхней трети плеча. Приобрел ряд тяжелых хронических заболеваний: ВИЧ инфекция 4-А степени с 2012 г., посттравматический остеомиелит правой голени, хронический вирусный гепатит С, S образный сколиоз грудного отдела позвоночника 1 и 2 степени. Наличие указанных заболеваний дает ему право на усиление группы инвалидности с III на II и разработки новой индивидуальной программы реабилитации инвалида ( ИПРА). ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику МЧ-13 ФИО4 МСЧ-24 ФИО2, ФИО6 с заявлением о предоставлении на МСЭ для усиления группы инвалидности, в вязи с ухудшением состояния здоровья, получил отказ. ФИО15 считает отказ незаконным, ссылаясь на ст. 21,33,39,41 Конституции РФ, ст. 10, ст. 101 « Уголовно-исполнительный кодекс РФ», Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней», правовые позиции Европейского суда.

Просит признать действия (бездействия) административного ответчика, выраженное в непредоставлении, отказе в предоставлении на МСЭ незаконным, обязать ответчика устранить нарушения и направить и представить на МСЭ, взыскать компенсацию в сумме 50 000 рублей.

Определение суда о ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика ФИО14 по <адрес>.

Определением суда занесенным в протокол судебного заседания привлечены в качестве административных ответчиков ФИО2, ТБ-1 ФИО4 МСЧ-24 ФИО2.

Административный истец ФИО3, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику МЧ-13 ФИО4 МСЧ-24 ФИО2, ФИО6 с заявлением о предоставлении на МСЭ для усиления группы инвалидности, в вязи с ухудшением состояния здоровья, получил отказ. После чего подал административное исковое заявление. Представленные документы не соответствуют требованиям. Протокол ВПК не соответствует положениям, должно участвовать 6 медицинских работников, участвовало 3 медицинских работника на основании п. 7 Приказа №.

Представитель административных ФИО4 МСЧ-24 ФИО2, ФИО14 по <адрес>, ФИО2 Ю.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в отзыве.

В письменном отзыве ФИО2 Ю.С. указала, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.., отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУ ФИО2 по <адрес>, состоит на диспансерном учете с диагнозом: Последствия бытовой травмы от 1982 года; Ампутационная культя правой верхней конечности на уровне верхней трети плеча; Посттравматический остеомиелит правой голени, свищевая форма, вне обострения; ВИЧ-инфекция 4 А фаза ремиссии на АРВТ; Хронический вирусный гепатит С умеренной биохимической активности. Хронический гастрит, вне обострения; Хронический панкреатит, вне обострения; Сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника II ст.

Медицинская помощь осужденному З. организована в соответствии с требованиями законодательства РФ в сфере охраны здоровья, положениям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах охраны здоровья граждан в РФ»приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 проходил обследование и лечение в условиях филиала «Туберкулезная больница №» ФИО4 МСЧ-24 ФИО2 (далее-ТБ-1), с диагнозом: Последствия бытовой травмы от 1982 года; Ампутационная культя правой верхней конечности на уровне верхней трети плеча; Посттравматический остеомиелит правой голени, свищевая форма, вне обострения. Сопутствующий диагноз: ВИЧ-инфекция 4 А фаза ремиссии на АРВТ; Хронический вирусный гепатит С умеренной биохимической активности. Хронический гастрит, вне обострения; Хронический панкреатит, вне обострения; Сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника II <адрес> комплекс клинических и диагностических мероприятий и консультации врачей – специалистов: невролог, терапевт, фтизиатр. ДД.ММ.ГГГГ проведена врачебная подкомиссия № заключение: клинический и реабилитационный прогнозы относительно благоприятные. Реабилитационный потенциал удовлетворительный. Показаний для предоставления МСЭ, усиления группы инвалидности нет. 11.05. 2023 рассмотрен на врачебной подкомиссии МЧ-13 протокол №. На основании вышеизложенного, полагает, административный истец вводит суд в заблуждение, так как требования изложенные в административном исковом заявлении опровергаются данными медицинской документации, просила отказать в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ФИО14 по <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности №-д от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ранее возражал в удовлетворении исковых требований.

Представитель ТБ-1 ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.ст. 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации; при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФИО2, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФИО2 (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающих медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (п. 2 указанного Порядка).

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. 4 указанного Порядка).

Пунктом 21 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы предусмотрено, что осужденные с признаками стойкой утраты трудоспособности подлежат направлению на медико-социальную экспертизу в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» под медико-социальной экспертизой (далее также МСЭ) понимается признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть первая статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ).

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

Специальные нормы направления на МСЭ граждан, отбывающих наказание в виде лишения свободы, предусмотрены Порядком и сроками направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утв. Приказом Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 3-5, 8 данного Порядка предусмотрено, что осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статьи 41 Конституции Российской Федерации, статьи 4, частей 2, 4 и 7 статьи 26, части 1 статьи 37, части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из Устава ФИО4 МСЧ-24 ФИО2, оно является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых (в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу). В состав ФИО4 МСЧ-24 ФИО2 входят, в том числе, филиалы Туберкулезная больница № (осуществляет медицинское обслуживание ФКЛПУ КТБ-1 ФИО14 по <адрес>) и Медицинская часть № (осуществляет медицинское обслуживание ФКУ ИК-5 ФИО14 по <адрес>).

Согласно материалам дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ФИО14 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены выписки из медицинской карты болезни ФИО3, согласно которым ФИО8 состоит на диспансерном учете медицинских работников филиала «Медицинская часть №» ФИО4 МСЧ-24 ФИО2 (далее - МЧ-13) с диагнозом: Последствия бытовой травмы от 1982 года; Ампутационная культя правой верхней конечности на уровне верхней трети плеча; Посттравматический остеомиелит правой голени, свищевая форма, вне обострения; ВИЧ-инфекция 4 А фаза ремиссии на АРВТ; Хронический вирусный гепатит С умеренной биохимической активности. Хронический гастрит, вне обострения; Хронический панкреатит, вне обострения; Сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника II ст.

Зафиксированы следующие обращения за медицинской помощью и следующие диагнозы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 проходил обследование и лечение в филиале «Туберкулезная больница №» ФИО4 МСЧ-24 ФИО2 (далее-ТБ-1), с диагнозом: Последствия бытовой травмы от 1982 года; Ампутационная культя правой верхней конечности на уровне верхней трети плеча; Посттравматический остеомиелит правой голени, свищевая форма, вне обострения.

Сопутствующие заболевания: ВИЧ-инфекция 4 А фаза ремиссии на АРВТ; Хронический вирусный гепатит С умеренной биохимической активности. Хронический гастрит, вне обострения; Хронический панкреатит, вне обострения; Сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника II ст.

Больной в отделении обследован. Диагноз подтвержден клинически и рентгенологически. Консультирован врачи специалистами: неврологом, терапевтом, фтизиатром, врачом центр СПИД, то есть, проведен комплекс клинических и диагностических мероприятий и консультации врачей - специалистов.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание врачебной комиссии ТБ-1, по заключению которой медицинских показаний для предоставления на МСЭ, усиления группы инвалидности не выявлены.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен на врачебной комиссии МЧ-13 протокол № заключение: клинический и реабилитационный прогноз относительно благоприятные. Реабилитационный потенциал удовлетворительный. Показаний для предоставления МСЭ, усиления группы инвалидности нет.

Как следует из протокола врачебной подкомиссии №, по итогам лечения ФИО3 в ТБ-1 ФИО4 МСЧ-24 ФИО2 проведено заседание врачебной подкомиссии с целью определения медицинских показаний для предоставления на МСЭ. В протоколе указаны диагнозы из выписного эпикриза ТБ-1 Т92.8 М 86.6. Последствия бытовой травмы от 1982 года культя правой верхней конечности на уровне верхней трети плеча. Посттравматический остеомиелит правой голени, свищевая форма, вне обострения. Подкомиссия пришла к выводам: клинический, реабилитационный прогноз относительно благоприятные, реабилитационный потенциал удовлетворительный. Медицинских оснований для представления на МСЭ, усиления группы инвалидности нет. Даны разъяснения о порядке обращения в Бюро МСЭ самостоятельно в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ, в протоколе имеется подпись ФИО3

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав врачебной комиссии МСЧ-24 и подкомиссии в филиалах МСЧ-24, согласно которому в состав врачебной подкомиссии филиала «Медицинская часть №» МСЧ-24 входят ФИО6 начальник филиала-врач филиала «Медицинская часть №» МСЧ-24 (председатель комиссии), ФИО9 заместитель начальника филиала «Медицинская часть №» МСЧ-24, ФИО10 врач-терапевт филиала «Медицинская часть №» МСЧ-24 (секретарь комиссии), ФИО11 врач-психиатр психиатрического кабинета филиала «Медицинская часть №» МСЧ-24, ФИО12 врач-психиатр психиатрического кабинета филиала «Медицинская часть №» МСЧ-24,ФИО13 врач-терапевт филиала «Медицинская часть №» МСЧ-24 (секретарь комиссии).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 самостоятельно обратился в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения.

Территориальным органом был направлен запрос в ФИО4 «Медико-санитарная часть № федеральной службы исполнения наказаний» о предоставлении сведений, впоследствии были выявлены нарушения обязательных требований в сфере охраны здоровья в части ненадлежащего оформления протокола врачебной комиссии, в том числе указаны сведения о диагнозах не в полном объеме.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 организовано биохимическое исследование крови, проведена консультация врача-терапевта в рамках диспансерного наблюдения по ВИЧ-инфекции.

Согласно протоколу врачебной подкомиссии №, по итогам лечения ФИО3 в ТБ-1 ФИО4 МСЧ-24 ФИО2 проведено заседание врачебной подкомиссии с целью определения медицинских показаний для предоставления на МСЭ. В протоколе указаны диагнозы из выписного эпикриза ТБ-1 Т92.8 М 86.6. Последствия бытовой травмы от 1982 года культя правой верхней конечности на уровне верхней трети плеча. Посттравматический остеомиелит правой голени, свищевая форма, вне обострения. Подкомиссия пришла к выводам: клинический, реабилитационный прогноз относительно благоприятные, реабилитационный потенциал удовлетворительный. Медицинских оснований для представления на МСЭ, усиления группы инвалидности нет.

С данным протоколом административный истец ФИО3 ознакомлен и получил его на руки ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе заседания врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ТБ № ФИО4 МСЧ -24 ФИО2 после обследования и лечения установлен диагноз: МКБ Т92.8, М 86.6 Последствия бытовой травмы 1982 года культя правой верхней конечности на уровне верхней трети плеча с умеренным нарушений статодинамической функции. Посттравматической остеомиелит правой голени, свищевая форма, вне обострения. ВИЧ-инфекция 4А фаза ремиссии на АРВТ Хронический вирусный гепатит «С» умеренно биохимической активности. Сколиоз грудопоясничного отдела позвоночника II степени. Антральный поверхностный гастрит, ремиссия. Гиперметропия 1 ст. обоих глаз. Комиссия врачей пришла к заключению: показаний для предоставления на МСЭ с целью усиления группы инвалидности нет. Имеются подписи членов врачебной подкомиссии.

Приказ Минюста ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что медицинская организация УИС направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий. В нормативных актах не описывается конкретный перечень диагностических мероприятий, которым должно предшествовать направление гражданина на МСЭ, то есть перечень конкретных мероприятий определяется врачами-специалистами при применении их специальных медицинских познаний в каждом случае индивидуально, исходя из жалоб конкретного пациента и состояния его здоровья.

Соответственно, объем данных мероприятий может колебаться от комплексного обследования или обследования по конкретному заболеванию, до сбора анамнеза при отсутствии лабораторных исследований (например, если гражданин ссылается на заболевание, которое заведомо не может служить основанием признания его инвалидом). Для медицинских учреждений УИС не устанавливается также, что такие диагностические мероприятия повторяются при каждом следующем тождественном обращении осужденного за представлением на МСЭ, и не предусмотрено запретов и ограничений использовать имеющуюся медицинскую документацию и данные ранее проведенных обследований, если они являются актуальными и достаточными, чтобы сделать вывод о наличии (отсутствии) оснований направления осужденного на МСЭ медицинской организацией УИС.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Представленными медицинскими документами подтверждается, что административный истец ранее неоднократно был обследован, в том числе в стационарных условиях, в отношении него собран значительный объем данных и материалов о состоянии здоровья. Для решения вопроса о наличии (отсутствии) оснований представления на МСЭ ФИО4 МСЧ-24 ФИО2 собиралась врачебная подкомиссия, пришедшая к выводу об отсутствии таких оснований. После проведения такой подкомиссии новых диагнозов, которые существенно бы повлияли на степень ограничения способности к жизнедеятельности, у административного истца не установлено. Следовательно, действия, предписанные вышеприведенными положениями нормативных актов, со стороны административного ответчика выполнены.

При том, что обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд, со стороны административного истца не представлено соответствующих доказательств и обоснований к тому, что действия административных ответчиков ухудшило его правовое положение или создало препятствия к реализации его прав

Также суд учитывает, что нарушений прав административного истца не имеется, поскольку отказ в представлении на МСЭ, для усиления группы инвалидности, не препятствовали ему самостоятельно обратиться в бюро МСЭ по месту жительства саналогичным заявлением: отказ на МСЭ не препятствует осужденному обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения), приложив соответствующую справку (заключение врачебной подкомиссии) и медицинские документы.

Кроме того, после ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО3 вновь проходил медицинское обследование и были составлены протоколы врачебной подкомиссии от мая и июля 2023, оснований для признания протокола от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмены не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых действий административного ответчика необходимо наличие совокупности двух условий в виде их несоответствия нормативным правовым актам и нарушения ими прав, свобод, законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из условий действия не могут быть признаны незаконными.

Такой совокупности условий не имеется по административному делу.

При установленных обстоятельствах суд полагает о том, что действия по действия (бездействия) административного ответчика, выраженное в непредоставлении, отказе в предоставлении на МСЭ незаконным, соответствуют законодательству, не нарушают его прав, поэтому административный иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к МЧ-13 ФИО4 МСЧ-24 ФИО2, ФИО14 по <адрес>, ФИО2, ТБ-1 ФИО4 МСЧ-24 ФИО2 о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц и присуждении компенсации, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.М. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.