УИД № 50RS0003-01-2021-005337-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2950/2022 по исковому заявлению ООО «РесурсТранс» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РесурсТранс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба по восстановлению транспортного средства в размере 230 600 рублей, стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 626 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.04.2022 гола на территории завода ООО «Воскресенские минеральные удобрения» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль . Указанный автомобиль 21.12.2021 года был передан в аренду ООО «РесурсТранс» по договору аренды транспортных средств № от 05.08.2021 года ООО «РТ Лизинг» и был задействован для оказания автотранспортных услуг по договору об оказании транспортных услуг № от 14.02.2018 года, заключенному между ООО «РесурсТранс» и ООО «Воскресенские минеральные удобрения». Повреждение автомобиля произошло в результате виновных действий водителя автомобиля 6 разряда участка в г.Воскресенск Воскресенской автоколонны филиала ООО «РесурсТранс» в г.Москва ФИО2, управлявшего транспортным средством , согласно путевому листу № от 02.04.2022 года. С целью определения размера причиненного ущерба, ООО «РесурсТранс» посредством привлечения оценочной организации ООО «Центр независимой экспертизы «ПРАВО»» была проведена оценка стоимости восстановления поврежденного транспортного средства . Согласно экспертному заключению № 18-04-2022 от 18.04.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом округления составила 230 600 рублей. 19.05.2022 года истцом ответчику направлена досудебная претензия с предложением урегулировать вопрос о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке. Однако, ввиду неполучения адресатом, 01.07.2022 года указанная претензия была возвращена отправителю в связи с истекшим сроком хранения. До настоящего времени причиненный ущерб не возмещен, в связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Представитель истца ООО «РесурсТранс» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.81), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в поданном суду заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РесурсТранс», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.78).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному ответом на запрос ОВМ УМВД России по г.о.Воскресенск (л.д.70), ходатайств об отложении слушания дела не заявил, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст.248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В силу ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 02.04.2022 гола на территории завода ООО «Воскресенские минеральные удобрения» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль , переданный 21.12.2021 года в аренду ООО «РесурсТранс» по договору аренды транспортных средств № от 05.08.2021 года ООО «РТ Лизинг» и задействованный для оказания автотранспортных услуг по договору об оказании транспортных услуг № от 14.02.2018 года, заключенному между ООО «РесурсТранс» и ООО «Воскресенские минеральные удобрения».

По факту данного происшествия должностными лицами филиала ООО «РесурсТранс» в г.Москва было проведено служебное разбирательство, о чем составлен Акт. В ходе разбирательства установлено следующее: 02.04.2022 года водитель автомобиля 6 разряда участка в г.Воскресенск Воскресенской автоколонны филиала ООО «РесурсТранс» в г.Москва ФИО2, управляя автомобилем , на территории завода ООО «Воскресенские минеральные удобрения» подъехал для погрузки фосфогипса к погрузочному бункеру цеха ЭФК-3. Так как в это время шёл сильный дождь и дно кузова самосвала было частично заполнено водой, ФИО2 поднял кузов автомобиля, чтобы слить воду из кузова перед погрузкой. После этого, получив сигнал от оператора на подачу автомобиля под погрузку начал движение, забыв опустить кузов в исходное положение, в результате чего автомобиль ударился кузовом в нижнюю часть бункера, получив повреждение гидроцилиндра подъёма кузова и крыши кабины. Причиной повреждения автомобиля , явилось грубое нарушение ФИО2 пункта 3.1. Инструкции по охране труда для водителя автомобиля (ИОТ-001-2015), утверждённой директором филиала ООО «РесурсТранс» в г.Москва ФИО4 28.01.2021 года, в соответствии с которым: «Во время управления транспортным средством водитель обязан: - начинать движение автомобиля только убедившись в отсутствии помех на пути движения, и только с опущенным кузовом - для грузовых саморазгружающих автомобилей (автомобиль - самосвал), а также невыполнение водителем ФИО2 требований пункта 2.31 должностной инструкции водителя № 10, утвержденной директором филиала ООО «РесурсТранс» в г.Москва ФИО4 10.05.2017 года, в соответствии с которым: «Водитель обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, правила дорожного движения, законы и подзаконные акты, направленные на обеспечение дорожного движения, правила и нормы охраны труда, пожарной безопасности, требования настоящей должностной инструкции и других локальных нормативных документов, приказы и распоряжения филиала в г.Москва (л.д.11-16, 17-20, 31-34).

Таким образом, с учетом объяснительной ФИО2 от 02.04.2022 года, поданной на имя начальника Воскресенского АК ООО «РесурсТранс» ФИО1, в которой ответчик свою вину в содеянном признает полностью (л.д.35), суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля произошло в результате виновных действий водителя автомобиля 6 разряда участка в г.Воскресенск Воскресенской автоколонны филиала ООО «РесурсТранс» в г. Москве ФИО2, управлявшего транспортным средством , согласно путевому листу № от 02.04.2022 года (л.д.8), состоявшего на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «РесурсТранс», что подтверждается трудовым договором № от 13.02.2018 года (л.д.9-10).

С целью определения размера причиненного ущерба, ООО «РесурсТранс» посредством привлечения оценочной организации ООО «Центр независимой экспертизы «ПРАВО»» была проведена оценка стоимости восстановления поврежденного транспортного средства . Согласно экспертному заключению № 18-04-2022 от 18.04.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом округления составила 230 600 рублей (л.д.21-29).

19.05.2022 года истцом ответчику направлена досудебная претензия с предложением урегулировать вопрос о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке (л.д.36). Однако, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Установив, что до настоящего времени ФИО2, не оспаривавший как вину в ДТП, так и размер ущерба, не заявивший суду ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической, либо оценочной экспертизы, ущерб, причиненный им в результате ДТП, истцу в полном объеме не возместил, а доказательств обратному суду ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеприведенных норм права, а также положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 26.01.2016 года № 1, суд признает понесенные истцом расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта необходимыми, поскольку данный документ представлен суду в качестве доказательства по делу. В качестве подтверждения оплаты оценки, истцом представлено платежное поручение № от 13.04.2022 года на сумму 12 000 рублей (л.д.30).

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 626 рублей (л.д.7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РесурсТранс» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, года рождения, уроженца: , зарегистрированного по адресу: , в пользу ООО «РесурсТранс», ИНН <***>, ОГРН <***>, сумму причиненного ущерба по восстановлению транспортного средства в размере 230 600 рублей, стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 626 рублей, а всего взыскать 248 226 (двести сорок восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 08.09.2022 года.