УИД № 77RS0001-02-2025-002810-67
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
24 апреля 2025 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при помощнике судьи Сотниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-490/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора № 30006/25/77050-ИП от 23 января 2025 г. Требования мотивированы тем, что в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство № 5722007/24/77050-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. Требования исполнительного документа были исполнены должником в установленный срок, однако судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец в судебное заседание явился, заявленное требование поддержал, просил также взыскать с административного ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, пояснив, что в отношении административного истца имеется два исполнительных производства, по одному из которых штраф не был уплачен в установленный срок, в связи с чем взыскан исполнительский сбор.
Представитель ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУФССП России по г.Москве.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
На исполнении в МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве находились исполнительные производства по взысканию административных штрафов в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве:
- № 5722007/24/77050-ИП от 13 января 2025 г. на сумму 500 руб.,
- № 5720273/24/77050-ИП от 13 января 2025 г. на сумму 500 руб.
В постановлениях о возбуждении данных исполнительных производств указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.
При этом, как указано в п.4 постановлений, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб.
Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику в ЛК ЕПГУ и получены им 14 января 2025 г.
По исполнительному производству № 5722007/24/77050-ИП должником произведена оплата штрафа в размере 500 руб., что подтверждается платежным поручением № 511866 от 14 января 2025 г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 января 2025 г. исполнительное производство № 5722007/24/77050-ИП окончено. Исполнительский сбор по данному исполнительному производству не взыскивался.
По исполнительному производству № 5720273/24/77050-ИП в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный 5-дневный срок постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 января 2025 г. с должника был взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.
31 января 2025 г. исполнительное производство № 5720273/24/77050-ИП окончено.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 30 Закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч. 8 ст. 30 Закона).
В силу п. 13 ст. 64 Закона взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Такая совокупность по делу не установлена.
Оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Несоответствия закону вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора судом не установлено.
Действия по взысканию исполнительского сбора соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», совершены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №5720273/24/77050-ИП по взысканию административного штрафа направлялась должнику посредством единого портала государственных и муниципальных услуг и получена должником. Требования исполнительного документа должником не исполнены. Исполнительский сбор взыскан с должника по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Доводы административного истца о том, что административный штраф был уплачен им в установленный срок и оснований для взыскания исполнительского сбора не имелось, отклоняются как необоснованные. Поскольку в отношении административного истца в один день возбуждены два исполнительных производства, по одному из которых требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера, предусмотренные ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отсутствуют.
В связи с отказом в удовлетворении административного иска судебные расходы административного истца возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 30 апреля 2025 г.
Судья М.В. Невзорова