УИД 66RS0006-01-2025-000099-15 Дело № 2-1190/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Баранниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой площадью 47 кв.м с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес > (далее – квартира, жилое помещение).

В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежит вышеуказанное жилое помещение, по 1/2 доле у каждого. Ответчик ФИО3 была зарегистрирована в квартире 22.05.2007 в качестве члена семьи бывшего собственника. Фактически ответчик в квартиру никогда не вселялась и в ней не проживала, оплату коммунальных услуг не производит, бремя несения расходов на содержание жилого помещения не несет, ее личные вещи в квартире отсутствуют, регистрация в жилом помещении носит формальный характер. Членом семьи истцов ответчик не является, совместное хозяйство стороны не ведут, однако, в добровольном порядке ФИО3 с регистрационного учета не снимается. Поскольку сохранение регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом, истцы ФИО1, ФИО2 просят удовлетворить заявленные ими требования.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3 в письменно отзыве указала, что возражений против удовлетворения исковых требований она не имеет, в настоящее время на территории Свердловской области не проживает, проходит обучение в РАНХИГС в г. Калининграде. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в письменном отзыве полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Указала, что ответчик ФИО3 приходится ей внучкой, была зарегистрирована ее сыном ФИО5 в спорной квартире в 2007 г., согласия на регистрацию в жилом помещении она не давала. Фактически ответчик в квартире по < адрес > никогда не проживала, поскольку ее родителями была приобретена квартира по адресу: < адрес >. Поскольку она находится в преклонном возрасте и нуждается в уходе и заботе, в августе 2024 г. ею принято решение подарить свою квартиру племянникам – истцам ФИО1 и ФИО2 Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в письменном отзыве просил исковые требования удовлетворить. Указал, что ответчик ФИО3 приходится ему дочерью, которая зарегистрирована в спорной квартире с его согласия, поскольку наличие регистрации было необходимо для получения социальных пособий и выплат. Ответчик в жилом помещении никогда не проживала, ее местом фактического проживания являлась и является приобретенная ими с супругой в браке квартира по адресу: < адрес >. Полагает, что удовлетворение исковых требований не нарушит права ответчика, которая в спорную квартиру никогда не вселялась и там не проживала.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что спорным жилым помещением является квартира, площадью 47 кв.м с кадастровым номером < № > по < адрес >.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209, пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона условием возникновения права пользования жилым помещением, принадлежащим гражданину на праве собственности, является вселение в данное помещение в качестве члена семьи собственника и проживание в нем вместе с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что квартира по < адрес > в настоящее время находится в собственности истцов ФИО1 и ФИО2, по 1/2 доли у каждого, право собственности зарегистрировано 09.08.2024.

Ранее собственником названного жилого помещения являлась третье лицо ФИО4; на основании договора дарения < № > от 08.08.2024, указанная квартира была отчуждена ею в пользу истцов ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли).

Из выписки из поквартирной карточки от 30.01.2025 следует, что в указанном жилом помещении с 22.10.1986 и по настоящее время зарегистрированы прежний собственник ФИО4, ее сын ФИО5 (с 10.07.1991), в также с 22.05.2007 ответчик ФИО6, которая указана в качестве внучки по отношению к прежнему собственнику квартиры – ФИО4

Из содержания иска и письменных объяснений третьих лиц ФИО7 и ФИО5 следует, что ответчик ФИО3 была зарегистрирована как дочь ФИО5 и внучка прежнего собственника – ФИО4 Вместе с тем фактически ответчик ФИО3 в жилое помещение не вселялась, в квартире никогда не проживала, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, ее вещи в квартире отсутствуют; с рождения ответчик проживала с матерью в г. Верхняя Пышма. Членом семьи нынешних собственников ФИО3 не является, однако, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.

Как следует из отзыва на исковое заявление, ответчик против удовлетворения заявленных требований и признания ее не приобретшей право собственности не возражает, указывает, что в настоящее время на территории Свердловской области не проживает, живет и учится в г. Калининграде.

Как указали допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.Н.Н., Л.Л.М., ответчик в спорном жилом помещении никогда не проживала. Свидетель Ф.Н.Н. указала, что видела ответчика, когда та приходила в гости к родственникам, ей тогда было примерно 3-4 года. Свидетель Л.Л.М. указала, что никогда детских вещей в квартире соседей не видела.

Оснований недоверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Поскольку из объяснений сторон, третьих лиц, показаний допрошенных свидетелей следует, что ответчик фактически в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника никогда не вселялась и там не проживала, при этом сама ФИО3 данный факт не оспаривает, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для констатации того факта, что право пользования спорным жилым помещением ответчик не приобрела. При этом сам по себе факт ее регистрации в квартире не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права собственника, последний вправе требовать устранения этих нарушений.

В соответствии с подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание гражданина утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением является основанием для ее снятия с регистрационного учета по спорному адресу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшей право пользования жилым помещением ? удовлетворить.

Признать ФИО3 (паспорт < № >, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 03.09.2020), не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой площадью 47 кв.м с кадастровым номером < № > по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 (паспорт < № >, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 03.09.2020) с регистрационного учета из жилого помещения – квартиры площадью 47 кв.м, расположенной по адресу: < адрес >.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 07.03.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина