УИД №
№
Копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соль-Илецк 10 октября 2025 года
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Власенковой С.В.,
при секретаре Сингареевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №. В рамках заявления по кредитному договору, ответчик просил выпустить на его имя карту «ФИО2, открыть ему банковский счет, установить лимит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия(акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчиком были совершены по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Ответчик обязался ежемесячно вносить платежи для оплаты задолженности, однако в нарушение обязательств, своевременно ежемесячные платежи не вносил. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ФИО3 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 561,05 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования банка остались неисполненными. Мировым судьей был вынесен судебный приказ. Который впоследствии отменен по заявлению должника. До настоящего времени задолженность ответчик перед банком не погасил.
Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 464,74 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие и возражения относительно заявленных исковых требований, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица АО «ФИО2», привлеченный протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях о предоставлении и обслуживании карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2», договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «ФИО2», открыть клиенту банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета карты.
При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен. В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты.
Рассмотрев заявление клиента, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл счет карты, совершив действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях о предоставлении и обслуживании карт «ФИО2», Тарифах по картам «ФИО2», тем самым заключил договор №. ФИО1 выпустил на имя клиента карту и предоставил возможность использования карты, как для расчетов в пределах собственных средств, так и для пользования услугой кредитования счета в пределах лимита.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №.
Клиент получил карту, активировал и воспользовался услугой кредитования счета, совершив операции по получению наличных денежных средств, что подтверждено выпиской по счету.
В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и тарифам по картам.
Подписав договор, клиент согласился с тем, что погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договора о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора о карте, банк предоставляет клиенту кредит в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт в случае, если в срок, указанный в счет - выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере минимального платежа, такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа и с клиента в соответствии с Тарифами взимается плата за пропуск минимального платежа.
В нарушение договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
Невозможность списания суммы задолженности подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, выставив и направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительный счет-выписку, установив срок оплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ
Доказательств удовлетворения требований банка добровольно материалы гражданского дела не содержат. Обстоятельство непогашения задолженности по договору о карте подтверждено выпиской по счету.
Согласно расчету задолженности, составленному банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору составляет 56 464,74 рубля.
Проверив данный расчет задолженности, суд соглашается с ним, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.
На основании представленных стороной истца доказательств, суд приходит к выводу, что требования банка о взыскании с ответчика задолженности являются законными и обоснованными.
Разрешая ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО2» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту счета-выписки. При этом клиент обязан в течение тридцати календарных дней со дня предъявления банком требовании об этом (со дня выставления заключительно счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Поскольку заключительное требование о полном погашении долга было выставлено истцом ответчику со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику требовании о полном погашении долга – с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ о взыскании задолженности по договору с ФИО3
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поданными возражениями относительно его исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Поскольку заключительное требование о полном погашении долга было выставлено истцом ответчику со сроком погашения до 12 апреля 2009 года, следовательно, срок исковой давности начал течь с 13 апреля 2009 года и на день предъявления АО «ФИО1» заявления о выдаче судебного приказа, а также настоящего иска в суд истек.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья п/п Власенкова С.В.
Решение в окончательной форме принято 24 октября 2025 года