Судья Бабушкин Д.Ю.

Дело № 22-4545/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 августа 2023 года

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В., с участием:

прокурора Лиховидова И.Д.,

при помощнике судьи Кузьминой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Гордейчук Е.Г. в интересах потерпевших ФИО4, ФИО5 на постановление Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Гордейчук Е.Г. в интересах потерпевших ФИО4, ФИО5 на нарушение должностными лицами следственного органа разумных сроков уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., доложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Гордейчук Е.Г. в интересах потерпевших ФИО4, ФИО5 на нарушение должностными лицами следственного органа разумных сроков уголовного судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат Гордейчук Е.Г. в интересах потерпевших ФИО4, ФИО5 указал, что им обжаловалось конкретное бездействие следователя, выразившееся в не уведомлении потерпевших и адвоката, как их представителя о результатах расследования уголовного дела, нарушений положений ч. 8 ст. 162, ст. 209, ч. 3 ст. 211 УПК РФ, суд отказывая в принятии жалобы, проигнорировал данные доводы. Постановление суда затрудняет потерпевшим доступ к правосудию, поскольку суд фактически отказался от оценки доводов, приведенных в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Просит суд отменить оспариваемое постановление.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленных материалов, адвокат Гордейчук Е.Г. обратился в суд в интересах потерпевших ФИО4 и ФИО5 с жалобой на бездействие должностных лиц СО ОИВД России по г. Уссурийску и нарушение разумных сроков уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 123 УПК РФ, при нарушении разумности сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться в прокуратуру или руководителю следственного органа с жалобой, которая должна быть рассмотрена в порядке и в сроки, установленные ст. 124 УПК РФ.

Принимая решение об отказе в принятии жалобы адвоката Гордейчук Е.Г. к рассмотрению, суд указал, что для требований об ускорении предварительного расследования уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Суд первой инстанции сделал вывод, что жалоба адвоката в интересах потерпевших не может быть принята к производству, поскольку поставленные в ней вопросы, не могут быть предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Апелляционная инстанция находит выводы судьи убедительными и мотивированными.

Кроме того, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судьей установлено, что по уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе заявителя не приводятся данные, которые не были учтены судьей и свидетельствовали бы о незаконности и необоснованности постановления, а потому она удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Гордейчук Е.Г. в интересах потерпевших ФИО4, ФИО5 на нарушение должностными лицами следственного органа разумных сроков уголовного судопроизводства оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гордейчук Е.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий М.В. Сажнева