УИД:10RS0005-01-2025-001089-50 № 2-611/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года г. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре Елистратовой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени погашение задолженности не произведено. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ответчики исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. 25 коп., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 19 коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 99 коп., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 33 коп. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 20 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствии.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, указал, что задолженность должна быть погашена ФИО2, которая оформляла кредит и, воспользовавшись его телефоном, подписала договор поручительства.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком в распоряжение заемщика предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев, в свою очередь заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Цель кредита - для целей развития бизнеса заемщика, в том числе, для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16,5% годовых.

С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

Вышеуказанные процентные ставки начисляются взимаются в соответствии с Условиями кредитования.

В соответствии с п. 8 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитного договора, уплату процентов и иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа.

Кредитные денежные средства в размере 500000 руб. были представлены ПАО Сбербанк путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО2 по возврату кредитных денежных средств, предоставленных банком, ФИО1 выступил поручителем, заключив с ПАО Сбербанк (кредитором) договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком (он же кредитор) и должником (ИП ФИО2).

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно - сумму кредита в размере 500000 руб. (срок погашения 36 мес. с даты акцепта банком основного договора и на условиях основного договора), проценты, комиссии и платы в соответствии с условиями основного договора (пункт 2 договора поручительства).

В соответствии с пунктом 5 договора поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты его заключения. Договор и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по дату выполнения обязательств, установленных основным договором, увеличенную на три года (включительно).

Таким образом, по смыслу ранее приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации на дату рассмотрения спора по существу договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ является действующим.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что мобильное устройство ФИО1 и номер его телефона были использованы третьими лицами.

Поручитель и заемщик полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия, был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 25 коп., государственной пошлины в размере 4177 руб. 6220 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в связи с поступлением возражений от должника данный судебный приказ был отменён.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 25 коп., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 19 коп., просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 99 коп., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. 74 коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. 33 коп.

Расчет взыскиваемых денежных сумм составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период. Представленный расчет суд признает обоснованным, поскольку он составлен на основании условий заключенного сторонами кредитного договора.

Ответчиками не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Исходя из размера неисполненного обязательства, периода задолженности, при отсутствии заявления ответчиков о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков кредитной задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 245173 руб. 25 коп.

С учетом положений статей 94, 98 ГПК РФ, абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8355 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 25 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8355 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2025 года.