Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 18 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Сизо Д.М.,

с участием: представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о признании незаконной установки антенн, обязании расторгнуть договор, демонтировать антенны,

установил:

Председатель совета <адрес> края ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>» о признании незаконной установки антенн, обязании расторгнуть договор, демонтировать антенны.

Требования иска мотивированы тем, что в соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. установлены антенны <данные изъяты>» на крыше многоквартирного дома по адресу: <адрес>. После установки антенн было повреждено покрытие крыши дома, в связи с чем после дождей идет постоянная протечка в квартиры, в том числе протечка площадок с плит перекрытия. Решением Геленджикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № признаны недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, в том числе согласование установки антенн <данные изъяты>». В соответствии с протоколом № очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ. и протоколом № очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о расторжении договора с <данные изъяты>» и демонтаже антенн <данные изъяты>», таким образом, антенны ООО «Т-2 Мобайл» на сегодняшний день установлены на крыше <адрес> в <адрес> незаконно. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным установку антенн <данные изъяты>» на крыше многоквартирного <адрес> в <адрес> края; обязать расторгнуть договор, демонтировать антенны <данные изъяты>

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, указав, что исковое заявление подано ею не как председателем совета <адрес> края, а как физическим лицом, от своего имени.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма).

На основании п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (п. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что на основании договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. на размещение оборудования связи, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>», <данные изъяты>» разместило оборудование сотовой связи на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ. размещение объекта сотовой связи и заключение договора с <данные изъяты>» утверждено на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного собрания собственников помещений дома по адресу: <адрес>.

На основании протокола № внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> принято решение обратиться к <данные изъяты> <данные изъяты>» с требованием демонтажа антенн, установленных на крыше указанного дома.

Как указала в судебном заседании представитель ответчика, <данные изъяты> произведен демонтаж оборудования сотовой связи на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное подтверждается представленным в материалы дела актом отсутствия претензий по результатам демонтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным представителями <данные изъяты>» и <данные изъяты>

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

Кроме того, суд принимает пояснения стороны ответчика о том, что <данные изъяты>» не заключало каких-либо договоров непосредственно с ФИО1, ввиду чего заявленные ею требования являются необоснованными.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в силу требований норм процессуального права, защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право, в данном случае на дату принятия судом решения ответчиком самостоятельно осуществлен демонтаж антенн на кровле многоквартирного дома, в связи с чем предмет спора отсутствует, что исключает удовлетворение иска судом. То есть на момент рассмотрения дела по существу отсутствует нарушенное право, предмет спора отпал, в связи с чем основания для судебной защиты в отсутствие предмета защиты отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к Краснодарскому филиалу <данные изъяты>» о признании незаконной установки антенн, обязании расторгнуть договор и вынести решение о демонтаже антенн не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты>» о признании незаконной установки антенн, обязании расторгнуть договор, демонтировать антенны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ