Дело № 2-609/2025

УИД 34RS0004-01-2025-001840-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре Кардаш Н.А.,

1 июля 2025 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 21 ноября 2012 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а последний принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 32 июля 2013 г. по 23 октября 2020 в размере 1 001 373 руб.62 коп.

Условиями договора предусмотрено право банка уступать свои права по договору третьим лицам.

23 октября 2020 г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования задолженности ответчика ФИО2 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523.

Предъявляемые к взысканию требования составляют 101 939руб.66 коп. и образовались в период с 21 ноября 2012 г. по 26 октября 2020 г.

ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

По данным основаниям ООО «ПКО «Феникс» просил взыскать с ответчика ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с 21 ноября 2012 г. по 26 октября 2020 г. включительно, в размере 101 939 руб.66 коп., которая состоит из основного долга в размере 101 939 руб.66 коп.. а также государственную пошлину в размере 4058 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного, учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании ч.3 статьи 167 и ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу ту же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 21 ноября 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по которому банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 200 00 руб. под 38,32 % годовых на срок 1377 дней. Погашение задолженности и уплата процентов должны были производиться ежемесячно каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 7840 руб.89 коп.

Договор заключен в простой письменной форме о заключении договоров, путем акцепта оферты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, в том числе: договора предоставления кредита на неотложные нужды и договора о предоставлении и обслуживании карты, заключенных в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора, а также договора по оказанию услуг по подключению к программе страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, и предоставил кредит ответчику на согласованных условиях.

Однако обязательства по возврату кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность перед банком.

В соответствии с п.1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора уступки прав (требований) № rk- 231020/1523 от 23 октября 2020 г. уступил ООО «Феникс» право требования задолженности ФИО2 по кредитному договору <***> от 21 ноября 2012 года в размере 101 939 руб.66 коп., что подтверждается записью №22714 в Акте приема-передачи прав (требований) от 20 октября 2020.

05 февраля 2024 г. ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ФИО2 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования суммы задолженности по кредитному договору <***> от 21 ноября 2012 года в размере 101 939 руб.66 коп.

При этом ООО «Феникс» направил ответчику требование о полном погашении долга, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору в течение 30 дней, которое осталось без исполнения.

В связи с наличием задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по договору займа <***> от 21 ноября 2012 года, на основании которого мировым судьей судебного участка №92 Красноармейского судебного района г.Волгограда Волгоградской области 14 марта 20234г. выдан судебный приказ №2-92-416/2023.

Определением мирового судьи от 5 февраля 2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Вместе с тем, задолженность до настоящего времени ответчик не погасил. Доказательств обратного суду не представлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по кредитному договору <***> от 21 ноября 2012 года за период с 21 ноября 2012 г. по 26 октября 2020 г. включительно, предъявляемая к взысканию составляет в размере 101 939 руб.66 коп., которая состоит из основного долга в размере 101 939 руб.66 коп.

Давая оценку доказательствам, представленным сторонами, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает его соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, соответствующим требованиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Каких-либо надлежащих доказательств ошибочности представленного истцом расчета задолженности суду не представлено.

При этом ответчиком суду не представлен альтернативный расчет задолженности, на наличие явных счетных ошибок не указано, не указано в чем заключается неточность расчета, как и не представлено доказательств того, что истцом при расчете задолженности не были учтены внесенные им платежи.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Между тем ответчик возражений относительно факта заключения кредитного договора и его ненадлежащего исполнения не заявил, несогласия с указанными обстоятельствами и расчетом задолженности не выразил.

Кредитный договор <***> от 21 ноября 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 в установленном порядке недействительным не признан.

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями приведенного выше договора, ООО «ПКО «Феникс» вправе требовать погашения образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности, которые подлежат удовлетворению в сумме 101 939 руб. 66 коп.

В силу статей 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд ООО «ПКО «Феникс» была уплачена государственная пошлина в размере 4058 руб.19 коп., что подтверждается платежным поручением №990 от 4 декабря 2022 года (л.д.4)

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 4058 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации юридического лица 12.08.2014) задолженность по кредитному договору <***> от 21 ноября 2012 года за период с 21 ноября 2012 г. по 26 октября 2020 г. в размере 101 939 руб.66 коп., а также государственную пошлину в размере 4058 руб., а всего 105997 руб. (сто пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В.Потапова

Мотивированное заочное решение изготовлено 2 июля 2025 г.

Председательствующий О.В. Потапова