УИД № 91RS0009-01-2025-001456-10 № 2а-1202/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года

г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лауман Ю.С.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя административного истца – Отдела МВД России по <адрес> – старшего УУП ОУУП и ПНД ОМВД России по <адрес> ФИО1, административного ответчика – ФИО2, прокурора – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску врио начальника ОМВД России по городу Евпатории Республики Крым ФИО6 к ФИО2, об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отдела МВД России по <адрес> подполковник полиции ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного ограничения в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, согласно установленного графика регистраций, всего 2 раза в месяц; запрета посещения кафе, баров, ресторанов и иных заведений общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив, с предусмотренными ранее ограничениями.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения осужден приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. В настоящее время судимость ФИО2 не снята и не погашена. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, установлены следующие ограничения: явка 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно установленного графика регистрации. В течение года в отношении ФИО2 вынесено два постановления по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ (наложен административный штраф на сумму 1000 руб.); ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ (наложен административный штраф на сумму 500 руб.).

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал в полном объеме, просил суд установить административному ответчику дополнительные ограничения в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запрета посещения кафе, баров, ресторанов и иных заведений общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив, с предусмотренными ранее ограничениями.

В судебном заседании административный ответчик Д.П. возражал относительно установления ему дополнительных ограничений со ссылкой на то, что штраф за неявку в орган внутренний дел в назначенную дату уже им оплачен, а соответственно повторное привлечение его к административной ответственности недопустимо. В части установления запрета посещения кафе, баров, ресторанов и иных заведений общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив, возражал, со ссылкой на наличие у него несовершеннолетних детей, с которыми в случае установления данного запрета, он не сможет посещать кафе, рестораны и пункты общественного питания.

Прокурор в своем заключении считал административный иск обоснованным, просил суд установить административному ответчику дополнительные ограничения в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрета посещения кафе, баров, ресторанов и иных заведений общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив, с предусмотренными ранее ограничениями.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы рассматриваемого административного дела №а-1202/2025, заслушав заключение прокурора, оценив все имеющиеся в деле доказательства и материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Судом установлено, что приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке ФСИН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока наказания.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзора сроком на 8 лет, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения и применены ограничения в виде: обязательной явки 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из содержания административного иска и пояснений представителя административного истца, в настоящее время возникла необходимость в установлении ФИО2 дополнительных ограничений в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства и запрета посещения кафе, баров, ресторанов и иных заведений общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух административных правонарушений.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если, лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случаях, предусмотренных пунктом 4 статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. п. 12, 29, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - орган внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел, поднадзорное лицо или его представитель (статья 6 Закона, части 1 - 3, 7, 8 статьи 270 КАС РФ).

С заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - орган внутренних дел; о досрочном прекращении или частичной отмене административных ограничений - орган внутренних дел, поднадзорное лицо или его представитель (статья 6 Закона, части 1 - 3, 7, 8 статьи 270 КАС РФ).

В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением врио заместителя начальника полиции ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по делу об административном правонарушении признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в силу п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует и судом установлено, что, будучи в статусе поднадзорного, ФИО2 два раза в течение года, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в связи с чем, в отношении административного ответчика целесообразно установить дополнительные административные ограничения, что не противоречит ст. ст. 3 - 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, с учетом того, что ранее решением суда к ответчику применены ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел 1 раз в месяц, однако в период установленного административного надзора административный ответчик совершил два административных правонарушения, направленные на нарушение общественного порядка, суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 дополнительного ограничения в виде дополнительной явки, к ранее назначенным судом одной явке в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В части заявленного административным истцом ограничения в виде запрета посещения предприятий общественного питания и торговли, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив и их распитие (кафе, баров, ресторанов, столовых, рюмочных, трактиров и прочее), суд не усматривает оснований для его установления, исходя из следующего.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Вместе с тем, вышеуказанных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о необходимости установления ФИО2 заявленного административным истцом ограничения в виде запрета посещения предприятий общественного питания и торговли, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив и их распитие (кафе, баров, ресторанов, столовых, рюмочных, трактиров и прочее) судом установлено не было. Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о совершении административным ответчиком преступлений в состоянии алкогольного опьянения. Сам по себе факт привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ по постановлению ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также не свидетельствует об обратном.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административный исковых требований врио начальника отдела Министерства внутренних дел России по городу Евпатории ФИО6

Согласно ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

В силу указанных положений вынесение частного определения отнесено к исключительной компетенции суда и не зависит от наличия или отсутствия ходатайств лиц, участвующих в деле, в связи с чем, соответствующие требований прокуратуры не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск врио начальника отдела Министерства внутренних дел России по городу Евпатории ФИО6 – удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ограничения административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде обязательной явки 1 (один) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, следующими ограничениями в виде:

- обязательной явки 2 (раза) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С.Лауман