К делу №2-2665/25

УИД23RS0050-01-2025-000538-60

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Темрюк 20 октября 2025 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Д.,

при секретаре Сытник Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору №099-Р-084238 за период с 22.03.2011г. по 24.05.2015г. в размере 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 21.03.2011 г. между ПАО Национальный банк «Траст» (далее - Общество) и ФИО1 (далее - ответчик) заключен кредитный договор (договор займа) о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 95 969.10 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

03.10.2019 г. ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии М14-0ГУПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №10104 2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования истцу.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Представитель истца - ООО «СФО Титан», в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба с ходатайством о рассмотрении настоящего спора в отсутствие представителя истца.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив в суд письменные возражения, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21.03.2011 г. между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 95 969.10 руб.

03.10.2019 г. ООО «Югория» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии М14-0ГУПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №10104 2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования истцу.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

В письменном возражении ФИО1 заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно и. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики но гражданским делам, утв. 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3).

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (и. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.). в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям кредитного договора он заключен в 2010 году на срок 60 месяцев, последняя оплата произведена 14.12.2017 г в размере 65 000 рублей.

Таким образом, срок исковой давности пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с обоснованием данного пропуска истец в суд не предоставил, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу указанных обстоятельств требования о возмещении судебных расходов также удовлетворению не подлежат на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в иске Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2025 года