Решение по делу № 2-684/2023 от 20.03.2023 - об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-684/2023

55RS0026-01-2023-000216-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яковлева К.А.,

при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

с участием помощника судьи Лямкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 марта 2023 года по адресу: <...> гражданское дело № 2-684/2023 по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 об освобождении земельного участка, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования истец мотивировал тем, что в связи с рассмотрением обращения третьего лица ФИО2 от 25.10.2022, с целью определения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, на предмет самовольного занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастровым инженером МБУ «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области ФИО3 совместно с заместителем директора МБУ «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области ФИО4 осуществлен выезд с целью осмотра указанных земельных участков. По результатам визуального осмотра и геодезических измерений установлено, что данный земельный участок огорожен забором, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1711 кв. м вместо 1 599 кв. м (по сведениям ЕГРН), площадь самовольного занятия земель, государственная собственность на которые не разграничена, составляет 112 кв. м. По результатам указанного обследования кадастровым инженером МБУ «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области ФИО3 16.12.2022 составлено заключение. Согласно ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Расчет арендной платы за пользование земельным участком, расположенным в кадастровом квартале №, площадью 112 кв. м за период с 25.10.2022 по 31.12.2022 составляет 403,68 рублей. Кадастровая стоимость земельного участка площадью 112 кв. м за период с 25.10.2022 по 31.12.2022 рассчитана в соответствии с приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2020 № 45-п, с учетом кадастровой стоимости земельного участка № площадью 1599 кв. м. Размер начисленной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения составляет за период с 25.10.2022 по 31.12.2022 - 74,59 рублей. Указанная сумма признается равной сумме арендной платы, выплачиваемой лицами в случае надлежащего оформления арендных правоотношений. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2022 по 17.01.2023 составляет 1,27 рублей. С учетом уточнений исковых требований просит обязать ФИО5 освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, общей протяженностью 37,6 м, от точки 3 до точки 9 (30,16 м), от точки 9 до точки 10 (3,95 м), от точки 3 до точки 4 (3,49 м), местоположение которого: <адрес>, путем сноса забора, указанные в заключениях кадастрового инженера МБУ «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области ФИО3 16.12.2022 (фото № 1 и № 2; схема фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №) и от 15.03.2023 (схема фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №); взыскать с ФИО5 в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области денежную сумму в размере 75,86 рублей, из которых: 74,59 рублей - сумма неосновательного обогащения; 1,27 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представители истца Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежаще.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований.

Судом, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав третье лицо, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу части 1 статьи 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Согласно части 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что в Администрацию Омского муниципального района Омской области поступило обращение ФИО2 по факту самовольного занятия земельных участков <адрес> (том 1 л.д. 32).

На основании обращения Администрации Омского муниципального района Омской области 09.12.2022 кадастровым инженером муниципального бюджетного учреждения «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области ФИО3 совместно с заместителем директора Учреждения ФИО4 осуществлен выезд в натуру на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> с целью определения фактических границ земельных участков (том 1 л.д. 12-30).

Работниками МБУ «Центр кадастровых работ» ОМР осуществлена спутниковая геодезическая съемка границ земельных участков с кадастровыми номерами №. В результате обследования на местности установлено, что земельные участки, в том числе участок с кадастровым номером № огорожены забором.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по ограждению территории составляет 1 711 кв. м, площадь самовольного занятия территории составляет 112 кв. м земли неразграниченной государственной собственности.

15.03.2023 кадастровым инженером муниципального бюджетного учреждения «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области ФИО3 подготовлено дополнительное заключение, согласно спутниковой геодезической съемке, протяженность ограждения земельного участка с кадастровым номером № составляет: от точки 3 до точки 9 протяженность 30,16 м; от точки 9 до точки 10 протяженность 3,95 м; от точки 3 до точки 4 протяженность 3,49 м (том 4 л.д. 109-111).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1599+/-28 кв. м, с местоположением: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 (том 1 л.д. 52-66).

Границы названного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В настоящее время ФИО5 носит фамилию ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака (том 1 л.д. 183).

Из заключения кадастрового инженера следует, что от точки 3 до точки 9 (30,16 м), от точки 9 до точки 10 (3,95 м), от точки 3 до точки 4 (3,49 м) ФИО1 установлен забор, который расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Ранее, будучи в судебном заседании, ответчик факт установки ограждения, расположенного на землях, государственная собственность на которые не разграничена, не оспаривала.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 2 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 ЗК РФ).

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вышеуказанных обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт размещения ответчиком на частях земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена без каких-либо правоустанавливающих документов на землю, с нарушением установленного законом принципа платности пользования землей ограждения, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в части обязания ФИО1 освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, общей протяженностью 37,6 м от точки 3 до точки 9 (30,16 м), от точки 9 до точки 10 (3,95 м), от точки 3 до точки 4 (3,49 м), местоположение которого: <адрес>, путем сноса забора, указанные в заключениях кадастрового инженера МБУ «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области ФИО3 от 16.12.2022 (фото № 1 и № 2; схема фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №) и от 15.03.2023 (схема фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 74,59 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1,27 рублей.

При этом указанная сумма признается равной сумме арендной платы, выплачиваемой лицами в случае надлежащего оформления арендных правоотношений.

Как усматривается из положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Содержанием рассматриваемого обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Данная норма подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Как указано выше, ФИО1 самовольно заняла земельный участок, площадью 112 кв. м.

Поскольку факт самовольного занятия ответчиком земельного участка подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, достоверность расчета задолженности ответчиком не оспорена, суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд находит верным представленный истцом в материалы дела расчет сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таки образом, с ФИО1 в пользу в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 74,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1,27 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), освободить самовольно занятые земли, государственная собственность на которые не разграничена, общей протяженностью 37,6 м от точки 3 до точки 9 (30,16 м), от точки 9 до точки 10 (3,95 м), от точки 3 до точки 4 (3,49 м), местоположение которого: <адрес>, путем сноса забора, указанные в заключениях кадастрового инженера МБУ «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района Омской области ФИО3 от 16.12.2022 (фото № 1 и № 2; схема фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №) и от 15.03.2023 (схема фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами 55№).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 74,59 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1,27 рублей, всего взыскать 75 (семьдесят пять) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

К.А. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023