Дело №2-5407/2025г.
УИД 16RS0046-01-2025-017714-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 августа 2025 г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,
при секретаре Т.А. Ивановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков,-
УСТАНОВИЛ :
Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... произошло ДТП с участием автомобилей ... под управлением ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности, и ... под управлением ФИО5, принадлежащего ...».
Виновником данного ДТП является ФИО5
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника ДТП - в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
.... между ФИО4 и ...» заключен договор уступки права требования, на основании которого права требования страхового возмещения, в т.ч. права обеспечивающие исполнение обязательства и иные связанные с указанными обстоятельствами права перешли к ...
... .... обратилось к ответчику с заявлением о страховом случае, просило выдать направление на СТОА.
.... ответчиком осмотрено транспортное средство.
Согласно экспертному заключению ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой Методике Банка России составила без учета износа 215100 руб., с учетом износа – 184500 руб., стоимость УТС – 47159 руб.
.... выдано направление на ремонт на ...»
.... автомобиль предоставлен на СТОА, но принимать на ремонт СТОА отказалась.
... ООО «Вектор» обратилось к ответчику с письменной претензией.
.... ответчик перечислил на расчетный счет ООО «Вектор» 231659 руб., 19.11.2024г. – 20738 руб. 87 коп.
.... ...» выдало отремонтированное транспортное средство из ремонта.
.... ООО «Вектор» обратилось в АНО «СОДФУ», за обращение оплачено 15000 руб.
Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы, согласно заключению которой стоимость ремонта по правилам Методики Банка России составляет 221400 руб.., с учетом износа 196600 руб. по правилам Методики Минюста России – без учета износа -319400 руб., величина УТС - 46913 руб.
.... ответчиком перечислено 48759 руб.
Решением финансового уполномоченного от .... взысканы в пользу ООО «Вектор» убытки 134900 руб. и в случае неисполнения решения неустойка с .... по день исполнения решения на сумму 36900 руб., с учетом выплаченной неустойки в размере 69497 руб. 87 коп., но не более 400000 руб., а также проценты, начиная с .... по день исполнения решения, на сумму 98000 руб.
.... ответчиком перечислено 134900 руб.
.... ООО «Вектор» уступило свои права требования истцу.
Истец не согласна с решением финансового уполномоченного о взыскании неустойки лишь в случае неисполнения решения финансового уполномоченного, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за период с .... .... на сумму 262234 руб. с учетом ранее выплаченной суммы в пределах лимита 330502 руб. 13 коп., убытки за обращение к финансовому уполномоченному 15000 руб., расходы за услуги представителя 20000 руб., расходы по госпошлине.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений от представителя истца не поступило.
Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.12 ч.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Из приведенных норм права следует, что размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.
Иное означало бы, что в отступление от конституционного принципа равенства прав, потерпевшие, право которых на страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта нарушено, оказались бы менее защищены и поставлены в неравное положение с такими же потерпевшими, право которых на страховое возмещение нарушено неосуществлением страховой выплаты.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, .... произошло ДТП с участием автомобилей ... под управлением ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности, и ... под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «ВТК».(л.д.19).
Виновником данного ДТП является ФИО5
Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника ДТП - в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». (л.д.13).
.... между ФИО4 и ООО «Вектор» заключен договор уступки права требования, на основании которого права требования страхового возмещения, в т.ч. права обеспечивающие исполнение обязательства и иные связанные с указанными обстоятельствами права перешли к ООО «Вектор».(л.д.14-16).
ООО «Вектор» .... обратилось к ответчику с заявлением о страховом случае, просил выдать направление на СТОА.
.... ответчиком осмотрено транспортное средство.
Согласно экспертному заключению ...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой Методике Банка России составила без учета износа 215100 руб., с учетом износа – 184500 руб., стоимость УТС – 47159 руб.(л.д.23-27).
.... выдано направление на ремонт на ...»(л.д.22).
.... автомобиль предоставлен на СТОА, но принимать на ремонт СТОА отказалась.
.... ... обратилось к ответчику с письменной претензией.(л.д.28).
.... ответчик перечислил на расчетный счет ...» 231659 руб., .... – 20738 руб. 87 коп.(л.д.29).
.... ...» выдало отремонтированное транспортное средство из ремонта.(л.д.30).
.... ...» обратилось в АНО «СОДФУ», за обращение оплачено 15000 руб.(л.д.31).
Финансовым уполномоченным назначено проведение экспертизы, согласно заключению которой стоимость ремонта по правилам Методики Банка России составляет 221400 руб.., с учетом износа 196600 руб. по правилам Методики Минюста России – без учета износа -319400 руб., величина УТС - 46913 руб.
.... ответчиком перечислено 48759 руб.
Решением финансового уполномоченного от .... взысканы в пользу ...» убытки 134900 руб. и в случае неисполнения решения неустойка с .... по день исполнения решения на сумму 36900 руб., с учетом выплаченной неустойки в размере 69497 руб. 87 коп., но не более 400000 руб., а также проценты, начиная с .... по день исполнения решения, на сумму 98000 руб. (л.д.32-38).
.... ответчиком перечислено 134900 руб.
.... ООО «Вектор» уступило свои права требования истцу.(л.д.17-18).
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.
Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2025 N 81-КГ24-11-К8).
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, период взыскания ответчиком не оспорен, в связи с чем неустойка за указанный период с .... по .... составляет 642 473 руб. 30 коп. (262234х1%х245).
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать в совокупности размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, то есть, 400 000 руб.
С учетом выплаченной неустойки в сумме 69497 руб. 87 коп., сумма неустойки составляет 330 502 руб. 13 коп.
Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.
Что касается требований истца о взыскании убытков, понесенных в связи с обращением к финансовому уполномоченному, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из положений части 5 статьи 16 Закона о финансовом уполномоченном, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляется бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом службы финансового уполномоченного.
Размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, установлен решением Совета службы финансового уполномоченного от ... (протокол N 4).
При этом Законом о финансовом уполномоченном возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному не предусмотрена.
Поскольку положения Закона о финансовом уполномоченном, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020 года N 2514-О, не препятствует лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним - обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 3 статьи 25 указанного Федерального закона), то судам необходимо квалифицировать понесенные издержки как убытки.
Как установлено судами, у истца отсутствовала возможность избежать издержек, понесенных в связи с обращением к финансовому уполномоченному, поскольку оно было связано с тем, что страховщик не выплатил неустойку в порядке, установленном Законом об ОСАГО.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании расходов на обращение в службу финансового уполномоченного подлежат удовлетворению, поскольку факт несения данных расходов в сумме 15 000 руб. подтвержден материалами дела, установлен и исследован судом.(л.д. ).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.
Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.
Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, учитывая конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, относимость понесенных расходов, именно к рассмотрению настоящего дела, объем реально оказанных юридических услуг, а также вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, полагает возможным возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д.3).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет муниципального района г.Казани в сумме 10 763руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (...) в пользу ФИО1 (...) неустойку 330 502 руб. 13 коп., расходы за обращение к финансовому уполномоченному 15 000 руб., расходы за услуги представителя 20000 руб., расходы по госпошлине 10763 руб.
Копию решения направить ответчику.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Л.Х. Рахматуллина
Мотивированное решение составлено 08.09.2025г.
Судья: Л.Х. Рахматуллина