УИД 50RS0016-01-2021-004013-10
Дело № 2-836/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 28 февраля 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика ОАО «РЖД» фио,
представителя третьего лица адрес ППК» фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
25 сентября 2020 г. на участке пути 50 км. 4 пк. адрес по 1 главному пути движения электропоезда был смертельно травмирован в результате железнодорожно-транспортного происшествия фио, паспортные данные. Погибший приходится истцу ФИО1 отцом.
В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на погребение в размере сумма
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» фио в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представитель третьего лица – адрес ППК» фио в судебное заседание явился, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.ст. 45, 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
25 сентября 2020 г. на участке пути 50 км. 4 пк. адрес по 1 главному пути движения электропоезда № 6154 сообщением Голицыно-Дубна был смертельно травмирован в результате железнодорожно-транспортного происшествия фио, паспортные данные.
Владельцем источника повышенной опасности является ОАО «РЖД».
Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела от 02 декабря 2020 г.
Согласно данному постановлению, смертельное травмирование фио наступило в результате нарушения последним требований безопасности при нахождения на железнодорожных путях.
Согласно свидетельству о смерти фио умер 27 сентября 2020 г., о чем 13 октября 2020 г. Отделом №1 Королёвского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС адрес составлена запись акта о смерти № 170209500002202001006.
Факт причинения смерти фио является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Умерший фио являлся истцу ФИО1 отцом, что подтверждается свидетельством о рождении.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, связанный с индивидуальными особенностями истца и фактическими обстоятельствами транспортного происшествия, принимает во внимание поведение самого потерпевшего.
С учетом всех обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца должен составлять сумма
Доводы ответчика о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию со страховщика СПАО «Ингосстрах», с которым ОАО «РЖД» был заключен договор страхования гражданской ответственности, не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку договор предусматривает возможность выплаты страхового возмещения в пользу страхователя, произведшего выплату компенсации причиненного вреда.
Доводы ответчика о том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с адрес ППК», с которым у ОАО «РЖД» был заключен договор аренды подвижного состава с экипажем № 49/19/ЦДМВ от 22 марта 2019 г., не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно ст. 640 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 настоящего Кодекса. Он вправе предъявить к арендатору регрессное требование о возмещении сумм, выплаченных третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием) переданным во владение и пользование по договору аренды транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (ст. 632 и 640 ГК РФ).
Таким образом, ответственность за вред, причиненный третьему лицу, арендованным транспортным средством возлагается на арендодателя.
Расходы истца ФИО1 на погребение в размере сумма подтверждены финансовыми документами и подлежат возмещению за счет ответчика в силу ст. 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, иск к ОАО «РЖД» подлежит удовлетворению в части.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма (сумма + сумма), подлежит взысканию с ответчика ОАО «РЖД» в доход бюджета адрес.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение удовлетворить в части.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на погребение в размере сумма
В удовлетворении оставшейся части требований ФИО1 к ОАО «РЖД» отказать.
Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья И.В.Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2023 года