Решение по делу № 2-4334/2022 от 18.09.2023

УИД52RS0008-01-2022-005216-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 год Дело № 2-741/2023

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал в иске, что ФИО1 имеет в собственности т/с <данные изъяты> г.р.н. №

№. около 21:15 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием указанного т/с.

ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 2109 г.р.н. №, нарушив ПДД, допустил столкновение с HondaCBR 600 г.р.н. №, в ходе которого тс получило механические повреждения.

Причинителем вреда (виновником ДТП) является ФИО2, управлявший т/с ВАЗ 2109 г.р.н. С298№, что подтверждается справкой о ДТП.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев, которых застрахована в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от 25.04.2002г., а именно:

- гражданская ответственность владельца т/с HondaCBR 600 г.р.н. № застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серия ХХХ №

- гражданская ответственность водителя т/с ВАЗ 2109 г.р.н. № застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серия №

В результате дорожно-транспортного происшествия было также повреждено иное имущество, в связи с чем, ДТП не попадает под условия прямого возмещения убытков, предусмотренные ст. 14.1 ФЗ "Об ОСАГО" № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выплатить в установленные законом сроки компенсацию причиненного вреда.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было осмотрено поврежденное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ. - последний день для принятия решения о возмещении вреда (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, ст. 310, 314 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило потерпевшего (исх.№ И-00121-004459 от ДД.ММ.ГГГГ) об отсутствии возможности возмещения убытков.

ФИО1, не согласившись с решением страховщика, обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг ФИО3 вынес решение №№ о прекращении рассмотрения обращения в связи с отсутствием документов необходимых для проведения трасологической экспертизы.

Страховщиком не был организован ремонт транспортного средства на СТОА.

В случае если у страховщика отсутствует возможность проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания в соответствии с правилами обязательного страхования, то страховщик с согласия потерпевшего обязан возместить ущерб в форме страховой выплаты или организовать проведение ремонта на иной станции обслуживания. При этом, руководствуясь пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, возмещение вреда должно быть осуществлено в срок не более 20 календарных дней с момента принятия заявления о страховом случае.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в пользу потерпевшего со страховщика истец просит взыскать неустойку в размере 1% в день, рассчитанную от суммы страхового возмещения, определенную судом, за период со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая материальное состояние, степень и тяжесть причиненного морального вреда, истец оценивает компенсацию причиненного морального вреда, причиненного Ответчиком, в сумме 100 000 рублей.

Истец первоначально просил суд взыскать:

страховое возмещение без учета износа деталей в размере до 400 000 рублей 00 копеек;

неустойку в размере 1% в день, рассчитанную от суммы страхового возмещения, определенной судом, за период со дня вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательств;

компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

штраф согласно п.2, 3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером выплаченной страховой выплаты;

компенсацию почтовых расходов в размере 595,58 руб.

Впоследствии, после проведения по данному делу судебной экспертизы, истец в порядке ст.39 ГПК РФ требования уточнил, просит суд в окончательном варианте требований взыскать с ответчика:

Страховое возмещение в размере 180 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта тс с учетом износа)

компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

компенсацию почтовых расходов в размере 595,58 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) полагает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку заявленные истцом повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП. В случае удовлетворения требований просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку, штраф; размер компенсации морального вреда уменьшить до разумных пределов (л.д.145-148 т.1).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. около 21:15 по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств.

ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 2109 г.р.н. С298№, нарушив ПДД, допустил столкновение с мотоциклом HondaCBR 600 г.р.н. №, в ходе которого последний получил механические повреждения. Мотоцикл на праве собственности принадлежит истцу.

Гражданская ответственность владельца т/с HondaCBR 600 г.р.н. № застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серия ХХХ №

Гражданская ответственность водителя т/с ВАЗ 2109 г.р.н. С298№ застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серия №

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было осмотрено поврежденное имущество, о чем составлен акт осмотра, акт подписан истцом (л.д.165-166 т.1).

В ходе осмотра ТС истца и анализа представленных истцом документов у ответчика возникли сомнения в характере и способе получения повреждений. Согласно выполненному ИП ФИО6 по инициативе АО «Группа Ренессанс Страхование» экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ни одно из заявленных истцом повреждений не могло образоваться при обстоятельствах ДТП, зафиксированных в административном материале от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ АО «Группа Ренессанс Страхование» уведомило истца (исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ) об отказе в осуществлении страховой выплаты.

Не согласившись с принятым ответчиком решением об отказе в выплате страхового возмещения, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб. и неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был направлен мотивированный отказ в удовлетворении претензии за отсутствием правовых оснований.

ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с решением страховщика об отказе в удовлетворении претензии, обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг ФИО3 решением №№ прекратил рассмотрение обращения в связи с непредставлением ФИО1 документов, разъяснений и (или) сведений, влекущих невозможность рассмотрения обращения по существу (л.д.43-45 т.1).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Предметом настоящего спора является наличие либо отсутствие повреждений транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. и размер восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу была назначена судебная экспертиза (по ходатайству стороны ответчика). Производство экспертизы судом поручено ООО «ЭКЦ «Независиомсть».

На разрешение экспертизы судом были поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли, с технической точки зрения, механические повреждения ТС HONDACBR 600 государственный регистрационный знак № обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

Идентичны ли повреждения, полученные транспортным средством HONDACBR 600 государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортных происшествиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (либо имеются ли наложения повреждений от предыдущих ДТП на повреждения от ДТП ДД.ММ.ГГГГ?

С учетом ответа на первый и второй вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта ТС HONDACBR 600 государственный регистрационный знак <***>, по повреждениям, полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и без учета износа, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П?

Согласно выводам эксперта:

Повреждения деталей м\ц HONDACBR 600 государственный регистрационный знак № зафиксированные в материалах дела, с технической точки зрения, частично соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на участке проезжей части у <адрес>, в частности:

Повреждения деталей м\ц HONDA: фара левая, облицовка фары левой, рычаг переключения КПП, наконечник руля левый, рычаг сцепления, зеркало боковое левое, указатель поворота задний левый, облицовка боковая левая средняя, облицовка боковая нижняя левая, крышка двигателя левая (пластиковая защитная накладка блока ABS), опора ноги пассажира с кронштейном, облицовка боковая правая средняя в виде отдельно взятого следа наслоения материала темного оттенка, опора ноги пассажира правая в виде поверхностного наслоения материала темного оттенка, с технической точки зрения, соответствуют обстоятельствам ДТП №

Повреждения остальных деталей м\ц HONDA, а также иные повреждения на деталях, имеющих «соответствующие» повреждения, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам ДТП ДД.ММ.ГГГГ, а образованы при обстоятельствах, отличных от заявленных.

Ввиду отсутствия сведений о наличии, характере и локализации повреждений м\ц HONDA, образованных при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ провести полное и всестороннее исследование по вопросу №, поставленному судом и дать на него ответ, не представляется возможным.

Стоимость восстановительного ремонта м\ц HONDACBR 600 государственный регистрационный знак №, необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного АМТС, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, составляет: без учета износа 292236 руб., с учетом износа 180900 руб.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования. Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в заключении экспертизы не имеется.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1 статьи 15, абзацы первый и второй пункта 1 статьи 1064).

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Единая методика) (ДТП от 22.10.2020г.).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

Учитывая, что факт соответствия повреждений мотоцикла истца обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия нашел подтверждение (в части повреждений), суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 180 900 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. Штраф составит 90 450 руб. Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из размера и обстоятельств неисполненного обязательства, периода просрочки, полагает, что не имеется оснований для снижения штрафа.

Надлежащим исполнением страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения по ОСАГО признается выплата страхового возмещения потребителю в установленный срок, то есть в течение 20 дней с даты получения заявления о наступлении страхового случая, и в полном объеме. При этом на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения + 20 дней = ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 1% в день, рассчитанной от суммы страхового возмещения в размере 180900 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца как потребителя нарушены, при отсутствии доказательств, достаточных для вывода о злоупотреблении правами со стороны потерпевшей стороны, что исключало бы возможность компенсации морального вреда, суд, учитывая установленные обстоятельства по делу, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 7 000 руб., который отвечает принципам разумности, справедливости.

В силу разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с чем, определение судом размера денежной компенсации морального вреда в меньшем, нежели заявлено истцом размере, не являются основанием для пропорционального уменьшения понесенных истцом судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежат взысканию почтовые расходы, которые истец понес для защиты нарушенного права, в размере 595,58 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 5 118 руб. (в том числе 300 руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, страховое возмещение в размере 180 900 руб., штраф в размере 90 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., почтовые расходы в размере 595 руб. 58 коп., неустойку в размере 1% в день, рассчитанную от суммы страхового возмещения в размере 180 900 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН <***>, госпошлину в местный бюджет в размере 5 118 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>