Дело № 2-2423/2022

32RS0001-01-2022-001935-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022г. г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Суровенко Г.Н.,

при помощнике судьи Картавенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Любава» об обязании работодателя представить документы, связанные с работой, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Любава» указав, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что бывшим работодателем не оплачены страховые взносы за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствует информация о трудовой деятельности, которую она осуществляла, работая <данные изъяты> в магазине «Эдем» по адресу <адрес> работодателя ООО «Любава».

В своем заявлении истец просила предоставить следующие документы, заверенные надлежащим образом, связанные с работой за период работы в магазине «Эдем», (расположенный по адресу <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно.

1. Копию трудового договора с ФИО2

2. Копию приказа о приеме на работу ФИО2;

3. Копию приказа об увольнении ФИО2

4. Справку о начисленной и выплаченной заработной плате за период работы ФИО2 в магазине «Эдем» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

5. Справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы ФИО2 в магазине «Эдем» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

6. Справку о периоде работы ФИО2 в магазине «Эдем» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

7. Копии расчетных листков о получении заработной платы ФИО2 в магазине «Эдем» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

8. Копии приказов об отпусках за весь период работы ФИО2 в магазине «Эдем» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что ранее в 2021 году Истцом было направлено заявление прокурору Брянской области в отношении бывшего работодателя ФИО3 по факту написания мной фиктивной расписки в получении денежных средств. По итогам рассмотрения заявления истца ОП-1 УМВД России по г. Брянску ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом из показаний ФИО3 данных при проведении проверки следует, что истец работала с 2010 по 2013 год в должности <данные изъяты> и добросовестно исполняла свои обязанности, какие либо жалобы ко мне за период работы отсутствовали. Указывает, что в настоящее время продолжается рассмотрение оного из дел в суде по данному факту (займ по расписке).

На основании вышеизложенного просит обязать ответчика представить (направить) истцу вышеуказанные запрошенные необходимые документы, связанные с работой; взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена ФИО3, Государственная инспекция труда в Брянской области, ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области, Прокуратур Бежицкого района г.Брянска.

В судебное заседание не явились: истец – ФИО1, о слушании дела извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия; представитель ответчика ООО «Любава», представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Брянской области, ГУ Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Брянской области, иные лица, о слушании дела извещены надлежащим образом. Третье лицо ФИО3 представила просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что ФИО2 не работала в ООО «Любава».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не представил возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из содержания искового заявления и характера истребуемых истцом документов, на момент обращения ФИО4 с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, трудовые отношения между сторонами прекращены. При расторжении трудового договора истцу не выданы приказ об увольнении и другие документы, связанные с работой.

Как предусмотрено статьей 68 ТК РФ, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Ответственность за соблюдение порядка заключения трудового договора возлагается законодателем на работодателя.

В силу статьи 84.1. ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

В соответствии с положениями части 1 статьи 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Вместе с тем, помимо названных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ документов, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с его работой у работодателя, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 № 167-ФЗ обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации осуществляется страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 1. ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Застрахованными лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, в соответствии с вышеуказанным законом являются, в том числе, граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору (ст. 7 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от 15 декабря 2001 № 167-ФЗ).

Частью 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, страхователь ежегодно представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу; дату увольнения; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ,; сумму начисленных и уплаченных страховых взносов, другие сведения, необходимые.

Таким образом, на основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 56, 68, 84.1 189 ТК РФ подлежат выдаче по требованию работника следующие документы: копии приказа о приеме на работу, об увольнении с работы; справка о периоде работы; справка о заработной плате за весь период работы; справки о начисленных, и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем и единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности, ООО «Любава» ИНН <***> является ФИО3

В материалах регистрационного дела, представленного Межрайонной ИФНС России №10 по Брянской области по запросу суда, в отношении ООО «Любава» имеется перечень магазинов по состоянию на 2010 год, согласно которому на территории Бежицкого района по адресу <адрес> ответчик осуществлял деятельность по месту нахождения магазина «Эдем».

Согласно протокола собрания участников ООО «Любава» от ДД.ММ.ГГГГ в состав участников ООО «Любава» введена ФИО3, которая согласно данного протокола назначена на должность директора ООО «Любава»

Как следует из материалов дела, по обращению ФИО5 в Прокуратуру Брянской области по факту имеющейся долговой расписки о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 взяла у ФИО3 взаймы денежные средства в размере <данные изъяты>, в рамках проводимой проверки у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения, согласно которым по существу заданных вопросов директор ООО «Любава» пояснила следующее: в период времени с 2010 по 2016 год ФИО3 являлась <данные изъяты> магазина «Эдем», расположенного по адресу <адрес>. В указанный период с 2010 по 2013 год в должности <данные изъяты> в магазине работала ФИО4 За данный период времени она добросовестно исполняла свои обязанности жалоб в отношении нее не было. Также ФИО3 указала, что в сентябре 2013 года ФИО4 попросила в долг под заработную плату денежные средства в размере <данные изъяты>, ФИО3 согласилась, и стороны оформили расписку.

Также в указанных объяснениях ФИО3 указывает, что ФИО4 уволилась в 2013 году. Указала, что с конца 2016 года деятельность магазина «Эдем» прекратилась, магазин перестал работать. Документации, связанной с магазином, не сохранилось.

Согласно представленных объяснений, ФИО3 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УМВД России по г.Брянску в возбуждении уголовного дела было отказано. Согласно мотивированной части постановления установлено, что в период с 2010 по 2013 год в должности продавца-кассира в магазине работала ФИО4 За данный период времени она добросовестно исполняла трудовые обязанности. В 2013 году истец уволилась.

Судом истребованы сведения из ИФНС России по г.Брянску о лицах, в отношении которых ООО «Любава» представлялись справки по форме 2-НДФЛ, а также в ПФ РФ запрошены сведения об отчислениях страховых взносов.

Согласно представленным сведениям, справки по форме 2-НДФЛ, сведения о страховых перечислениях в отношении ФИО4 в налоговый и пенсионный органы ответчиком не представлялись.

Судом в качестве свидетелей неоднократно вызывались лица, в отношении которых ООО «Любава» представлены сведения в налоговый и пенсионный органы, свидетели в судебное заседание не явились. От Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 - лиц, в том числе вызванных в качестве свидетелей, поступили письменные пояснения, согласно которым они не работали в магазине «Эдем», работали в ООО «Любава» в магазине по адресу <адрес>, с ФИО4 не знакомы.

Государственная инспекция труда в Брянской области представила пояснение по делу, согласно которым по факту обращения истца в инспекцию провести проверку не представилось возможным, так как документы, необходимые для проведения проверки, работодателем представлены не были.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи обратилась к ответчику с заявлением о выдаче документов, связанных с работой, а именно просила предоставить ей копию трудового договора, копию приказа о приеме на работу, копию приказа об увольнении ФИО2, справку о начисленной и выплаченной заработной плате за период работы ФИО2 в магазине «Эдем» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за период работы ФИО2 в магазине «Эдем» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справку о периоде работы ФИО2 в магазине «Эдем» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии расчетных листков о получении заработной платы ФИО2 в магазине «Эдем» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии приказов об отпусках за весь период работы ФИО2 в магазине «Эдем» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления данного заявления в адрес ответчика подтверждается копией описи вложения в ценное письмо от ДД.ММ.ГГГГ, копиями кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заявление ФИО5 получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, подтверждающих факт направления ответчиком в установленный ч. 1 ст. 62 ТК РФ трехдневный срок в адрес истца документов, в материалы дела не представлено.

Как ранее указывалось, статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой; при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Указанное законоположение направлено на реализацию конституционного права гражданина на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия трудовых отношений работодатель в материалы дела не представил.

Согласно ст. 84.1. Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих выдачу истцу запрашиваемых документов в установленный законом срок ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что ответчиком не были представлены истцу документы, связанные с работой, суд считает требования ФИО4 к ООО «Любава» о возложении обязанности по предоставлению документов, связанных с трудовой деятельностью, подлежащими удовлетворению в части истребований о предоставлении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующих документов: копии трудового договора, копии приказа о приеме работника на работу, копии приказа об увольнении работника с работы, справки о периоде работы истца, справки о заработной плате за весь период работы, справки о начислениях и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы.

В части представления расчетных листков и приказов о предоставлении отпуска, суд полагает следующее.

Согласно части 2 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации размер заработной платы работника должен подтверждаться расчетными листками, которые должны содержать сведения о составных частях заработной платы. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов.

Для оформления и учета отпусков Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 утверждены унифицированные формы № Т-6 «Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работнику» и № Т-6а «Приказ (распоряжение) о предоставлении отпуска работникам» (Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденные Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1). Форма приказа о предоставлении отпуска работодатель может разработать самостоятельно.

Трудовым кодексом РФ не предусмотрена обязанность работодателя выдавать копии расчетных листков и копии приказов об отпусках после увольнения работника. Основные сведения, указанные в расчетных листках, также указываются в справке о выплаченной заработной плате. Также суд учитывает, что в соответствии с п.300,434 Перечня, утвержденного Приказом Росархива от 20.12.2019 №236, срок хранения приказов о предоставлении ежегодных отпусков составляет 5 лет. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что перечисленные документы непосредственно затрагивают права и свободы истца, необходимы истцу для реализации прав, судом не установлено, сведений о наличии таких обстоятельств, истцом в ходе производства по делу не сообщено. Таким образом, оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению истцу данных документов у суда не имеется, в связи с чем требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Ввиду установленных судом нарушений по не предоставлению документов, связанных с работой, в пользу истца подлежит взысканию с работодателя компенсация морального вреда.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование лица о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и степени нарушения прав истца, суд считает, что компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> является разумной и справедливой и соразмерной.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как предусмотрено пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче физическими лицами искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере <данные изъяты>.

Следовательно, с ООО «Любава» подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Любава» об обязании работодателя представить документы, связанные с работой, взыскании морального вреда,- удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Любава» ИНН <***> предоставить истцу ФИО1, паспорт <данные изъяты>, следующие документы, связанные с трудовой деятельностью за период работыс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: приказ о приеме работника на работу, приказ об увольнении работника с работы, справку о периоде работы истца, справку о заработной плате за весь период работы, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любава» ИНН <***> в пользу истца ФИО1, паспорт <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Любава» ИНН <***> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко

Решение принято в окончательной форме 30.12.2022 года.

Председательствующий судья Г.Н. Суровенко