Решение по делу № 2А-404/2022 от 11.08.2022 - о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.

УИД № 11RS0008-01-2022-000201-57

Дело № 2а-404/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сосногорск, Республика Коми 11 августа 2022 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Тарасова А.А., при секретаре Бесслер В.А., с участием: административного истца ФИО1, принимавшего участие в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-8 УФСИН России по РК,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК (далее также – Учреждение) о взыскании (с учетом дополнения от ДД.ММ.ГГГГ) денежной компенсации в размере 300.000 рублей за ненадлежащие условия содержания под стражей в указанном выше учреждении, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указал, что он содержался под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №№, в которых площадь не соответствовала количеству содержащихся лиц. При этом в камерах №№ количество посадочных мест за столом не соответствовало количеству содержащихся в камере лиц, в связи с чем прием пищи необходимо было осуществлять по очереди. Во всех камерах, в которых содержался ФИО1, отсутствовало горячее водоснабжение, приспособления для сушки одежды, вентиляция, в том числе туалете, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением, что в условиях курения заключенных в туалете, причиняло нравственные страдания и вред здоровью.

По прибытию в ФКУ СИЗО-2 в ходе обыска личных вещей ФИО1 был изъят флакон одеколона «Лакост» стоимостью 5.000 рублей, который со слов сотрудника Учреждения подлежал уничтожению, а соответствующий акт вручению истцу. Однако акт об уничтожении флакона «Лакост» ФИО1 не вручили.

Помывка осуществлялась один раз в неделю, что было недостаточным для поддержания личной гигиены. В помещении душевой отсутствовали тазы для стирки личных вещей, вода текла с трудом.

Кроме того, административный истец полагает, что нарушение его прав также выразилось в том, что бачок под питьевую воду никогда не использовался в виду отсутствия кипяченой воды и ржавого бачка изнутри, а стирка личных вещей в камерах невозможна в связи с отсутствием горячей воды.

В связи с изложенным, по мнению ФИО1, ему были причинены нравственные и психические страдания, препятствовали подготовке истца к участию в судебных заседаниях при рассмотрении уголовного дела.

Также ФИО1 просит взыскать с ответчика судебные издержки, а именно: оплата заказного письма, направленного стороне ответчика, в сумме 56 рублей, оплата государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по РК.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, административных соответчиков ФСИН России, УФСИН России по РК в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административных ответчиков и письменный отзыв.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Заслушав административного истца, изучив представленные документы, материалы административного дела, суд находит рассматриваемое административное исковое заявление частично обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно требованиям ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с требованиями ч. 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения, поскольку в настоящее время он продолжает отбывать наказание в исправительном учреждении.

Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 227.1 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями ст.ст. 17 и 18 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно требованиям ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются УИК РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 УИК РФ).

Условия и порядок содержания под стражей регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 (далее по тексту Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов).

Все нормы ПВР, СП, СанПиНов, ГОСТов, цитируемые в решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения предмета спора.

Согласно требованиям ст. 4 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Положениями ст. 15 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ определено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В силу положений ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 2 и 14 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например ст.ст. 16, 17, 19, 23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ, ст. 99 УИК РФ). В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому делу. Запрошенные судом сведения и документы были представлены административному истцу, административному ответчику, административному соответчику, заинтересованному лицу и исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК (РК, г. Сосногорск, пст. Лыаёль, д. 13) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно в качестве обвиняемого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в качестве осужденного (особый режим) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой начальника отдела специального учёта ФКУ СИЗО-2.

Согласно сведениям из камерной карточки и справки ст. инспектора ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-2, ФИО1 за время нахождения в учреждении содержался в камерах №№.

Исходя из представленной документации, в помещении камеры № ФИО1 не содержался, в связи с чем, суд не рассматривает доводы административного истца в данной части.

В указанный период ФИО1, согласно представленным административным ответчиком камерной карточки, справки ст. инспектора ОКБИ и ХО Учреждения о периодах содержания и площадях камер и копии книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-2, содержался в следующих камерах:

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 14,1 кв.м, из которых площадь санузла – 1,6 кв.м. При этом в указанный период времени в данной камере содержалось 1-4 человек (14,1 кв.м – 1,6 кв.м. = 12,5 кв.м : 4 чел. = 3,12 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 13,6 кв.м, из которых площадь санузла – 1,6 кв.м. При этом в указанный период времени в данной камере содержалось 1-3 человека (13,6 кв.м – 1,6 кв.м. = 12 кв.м : 3 чел. = 4 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 13,5 кв.м, из которых площадь санузла – 1,5 кв.м. При этом в указанный период времени в данной камере содержалось 2 человека (13,5 кв.м – 1,5 кв.м. = 12 кв.м : 2 чел. = 6 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 13,9 кв.м, из которых площадь санузла – 1,6 кв.м. При этом в указанный период времени в данной камере содержалось 2-3 человека (13,6 кв.м – 1,6 кв.м. = 12,3 кв.м : 3 чел. = 4,1 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 32,4 кв.м, из которых площадь санузла – 2,6 кв.м. При этом в указанный период времени в данной камере содержалось 6-7 человека (32,4 кв.м – 2,6 кв.м. = 29,8 кв.м : 7 чел. = 4,25 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 17 кв.м, из которых площадь санузла – 1 кв.м. При этом в указанный период времени в данной камере содержалось 3 человека (17 кв.м – 1 кв.м. = 16 кв.м : 3 чел. = 5,3 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 33,5 кв.м, из которых площадь санузла – 1,5 кв.м. При этом в указанный период времени в данной камере содержалось 8 человек (33,5 кв.м – 1,5 кв.м. = 32 кв.м : 8 чел. = 4 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 17 кв.м, из которых площадь санузла – 1 кв.м. При этом в указанный период времени в данной камере содержалось 2-4 человека (17 кв.м – 1 кв.м. = 16 кв.м : 4 чел. = 4 кв.м на 1 человека);

- в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 17 кв.м, из которых площадь санузла – 1 кв.м. При этом в указанный период времени в данной камере содержался 1 человек (17 кв.м – 1 кв.м. = 16 кв.м : 1 чел. = 16 кв.м на 1 человека), а также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 2-4 человек (16 кв.м : 4 чел. = 4 кв.м на 1 человека);

При этом в камерах №№ № ФИО1 содержался как в качестве обвиняемого, так и в качестве осужденного.

Санитарная площадь камерного помещения определяется без учета площади санитарной кабины с унитазом, изолированной от остального пространства камеры перегородками; площадь, занимаемая установленным в камерном помещении оборудованием, включая сантехническое оборудование (умывальники, раковины) и приборы отопления, камерной мебелью (камерными кроватями, камерным столом, тумбочками и т.п.), из санитарной площади камерного помещения не исключается.

При этом суд учитывает, что количество заключённых в камере не может превышать количество спальных мест в камере.

Норма площади за период содержания ФИО1 в Учреждении в качестве обвиняемого регулируется положениями ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Так, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Исходя из информации, содержащейся в справках, представленных начальником отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, следует, что согласно сведениям из книги количественной проверки в камере № в период содержания в ней ФИО1 количество размещаемых в ней лиц составляло от 1 до 4 человек. При этом ФИО1 содержался в данной камере в качестве обвиняемого, что подтверждается представленными суду сведениями. Норма санитарной площади данного камерного помещения, в соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров. Однако, согласно вышеприведенным расчетам суда в камере № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 дней) санитарная площадь на ФИО1, содержащегося под стражей, приходилась в размере 3,12 кв.м на 1 человека.

Таким образом, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками каких-либо допустимых доказательств, опровергающих указанные доводы административного истца о несоблюдении его прав на минимальную санитарную площадь в камере № в период его содержания в ней, не представлено.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, следует признать обоснованными доводы истца в части переполненности камеры № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые допустимыми доказательствами не опровергнуты ответчиками. В этой связи надлежит признать, что санитарная площадь на содержащегося в СИЗО-2 истца в данной камере приходилась менее установленной нормы.

В остальной части заявленных требований оснований для признания условий содержания ненадлежащими суд не усматривает.

Вышеприведенные расчеты, произведенные судом, исходя из представленной документации, свидетельствуют о том, что права ФИО1 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК не нарушались. В период его содержания в остальных камерах Учреждения ему предоставлялась установленная законом норма площади на одного человека.

Относительно довода административного истца о невручении ему акта об уничтожении флакона одеколона «Лакост» судом установлено следующее.

В силу положений пунктов 23 и 24 ПВР № 189 подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО, подвергаются полному личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу.

Согласно пункту 25 ПВР № 189 к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2).

Приложением № 2 ПВР № 189 предусмотрен перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету.

Кроме указанных в данном Перечне товаров подозреваемым и обвиняемым разрешается иметь при себе и хранить промышленные товары, за исключением спиртосодержащих и в аэрозольных баллонах.

В соответствии с п. 26 ПВР № 189 подозреваемым или обвиняемым оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые им разрешается иметь при себе и хранить в камере в ассортименте, установленном настоящими Правилами. Личные вещи, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, записываются в камерную карточку. Все остальные предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО, либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт. Постановление об уничтожении изъятых предметов составляется сотрудниками, проводящими обыск, после чего с ним под роспись знакомится подозреваемый или обвиняемый.

Согласно протоколу личного обыска и досмотра ФИО1, произведенного ДД.ММ.ГГГГ при поступлении его в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, при обыске и досмотре обнаружена и изъята среди прочего туалетная вода, которая в данном случае является запрещенным к хранению и использованию предметом в условиях следственного изолятора.

Действия сотрудников Учреждения по изъятию туалетной воды у ФИО1 основаны на требованиях законодательства Российской Федерации. При этом невыдача акта об уничтожении туалетной воды не является существенным нарушением условий содержания ФИО1 под стражей, поскольку она не породила негативных последствий для административного истца, выходящих за рамки закона. Таким образом, нарушений прав истца в данной части не установлено.

Относительно доводов административного истца о нарушениях условий его содержания в следственном изоляторе в виду несоответствия количества посадочных мест за столом и скамейками в камерах №№ 56, 57, 58, 82 количеству содержащихся в них лиц, суд учитывает следующее.

Согласно требованиям п. 42 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Также нормы обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для следственных изоляторов утверждены приказом ФСИН России от 27.07.2006 № 512 (раздел IV приложения 3) «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы».

Камеры, в которых содержался административный истец, в период содержания в ней ФИО1, были оборудованы в соответствии с требованиями указанных выше норм и п. 42 ПВР, в том числе тазами для гигиенических целей и стирки одежды, баком для питьевой воды, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере.

Размер стола и скамеек соответствовали требованиям приказа ФСИН России от 27 июля 2007 года № 407.

В период содержания в камерах ФИО1 камеры были оборудованы в соответствии с требованиями указанных выше норм и п. 42 ПВР, в том числе бачком с питьевой водой, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, что также подтверждается представленным стороной ответчиков фотоматериалом.

Количество одновременно содержащихся осужденных не превышало количество мест, предусмотренных в камерах.

В связи с изложенным, нарушений прав административного истца в указанной части не установлено.

Довод административного иска об отсутствии приспособлений для сушки одежды также проверялся судом.

В силу Приложения №3 к ПВР № 189 и статьи 26 Закона № 103 администрация СИЗО обеспечивает подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, следующие платные услуги, в том числе стирку, ремонт принадлежащих подозреваемым и обвиняемым одежды и постельного белья.

Из отзыва представителя административных ответчиков следует, что в настоящее время в Учреждении отсутствуют соответствующие условия для обеспечения подозреваемых/обвиняемых вышеперечисленными платными услугами.

Наличие сушилки для белья ПВР не предусмотрено, как указано в отзыве, и не оспаривает сам административный истец. Согласно фотоматериалам, в камерах имелись тазы для стирки личной одежды.

Таким образом, неоказание платных услуг, а также необеспечение административного истца сушилкой или местом для сушки белья, в отсутствие их законодательно закрепленной обязательности, не является существенным нарушением его прав.

В ФКУ СИЗО-2 заявления и жалобы, принятые в устной форме, регистрируются в Журнале «Учет жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении (устные обращения)», письменные обращения в СИЗО-2 регистрируются также в Журнале канцелярии Учреждения.

Как следует из представленной представителем ответчиков информации, письменных обращений, жалоб, заявлений от ФИО1 в спорный период на ненадлежащие условия содержания под стражей, в том числе на невозможность использования бака для питьевой воды по назначению, перебои с водоснабжением во время помывки, не поступало.

В части доводов административного искового заявления об отсутствии системы вентиляции в помещениях вышеназванных камер, в которых содержался ФИО1, судом установлено следующее.

Требованиями, изложенными в Своде правил 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха» (далее по тексту СП 60.13330.2012) предусмотрено, что вентиляцию следует применять для обеспечения параметров микроклимата и качества воздуха в пределах допустимых норм. Вентиляцию с механическим побуждением (механическая вентиляция) следует предусматривать если параметры микроклимата и качество воздуха не могут быть обеспечены вентиляцией с естественным побуждением (естественная вентиляция) в течение года; для помещений и зон без естественного проветривания. Механическую вентиляцию с частичным использованием систем естественной вентиляции для притока или удаления воздуха (смешанная вентиляция) следует предусматривать в периоды года, когда параметры микроклимата и качество воздуха не могут быть обеспечены естественной вентиляцией. Механическую вентиляцию следует предусматривать для общественных и административно-бытовых помещений в районах с расчётной температурой наружного воздуха минус 40 0С и ниже (п.п. 7.1, 7.1.3, 7.1.4, 7.1.5).

Положениями п. 19.13 Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр (далее по тексту СП 247.1325800.2016) установлено, что в помещениях зданий СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением.

Согласно положениям п. 13.8 СП 247.1325800.2016 приточные и вытяжные вентиляционные отверстия следует располагать под потолком и ограждать металлическими решётками, выполняемыми по аналогии с ограждающими решётками радиодинамиков.

Положениями п. 42 Правил внутреннего распорядка (далее по тексту ПВР) следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» закреплено, что камеры СИЗО оборудуются, в том числе вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Из представленного акта осмотра камер от ДД.ММ.ГГГГ следует, что названные камеры, в которых содержался ФИО1, были оборудованы оконными проемами, с установленными на них отсекающими решетками. Размеры оконных проемов позволяют обеспечить достаточное естественное освещение и доступ свежего воздуха.

Размеры окон соответствуют Каталогу «Специальные режимные изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», утвержденному приказом Минюста России от 27 июля 2007 года № 407, а также п.10.5 СП 247.1325800.2016, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями камер, в которых содержался административный истец.

Необходимость установки на оконные переплеты сетки обуславливается спецконтенгентом, содержащимся в Учреждении и регламентируется п.10.4 СП 247.1325800.2016, которым установлено, что со стороны помещения устанавливается рама из металлического уголка по периметру оконного проема, к которой закрепляется оцинкованная сетка типа «Рабица» с ячейкой не более 50х50 мм. для исключения противоправных действий, содержащимися в камерах лицами.

Доводы административного истца об отсутствии вентиляции, приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением, в том числе в туалете, также не нашли своего подтверждения в силу следующего.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ст.инспектора ОКБИ и ХО Учреждения, техническим паспортам режимных корпусов № и №, камеры, которых содержался ФИО1, оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией. Приток воздуха осуществляется через форточку окна, механизм открывания и закрывания окна в рабочем состоянии. Удаление воздуха предусматривается через вытяжные отверстия. В соответствии с п.13.8 СП 247.1325800.2016 «Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» приточные и вытяжные вентиляционные отверстия располагаются под потолком и ограждены металлическими решетками.

Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов установлено, что камеры оборудуются вентиляционным оборудованием при наличии возможности.

Вместе с тем вышеназванными правилами не регламентировано расположение вентиляции в камере.

При этом, стороной административных ответчиков также представлены акты очистки вентиляционных отверстий и воздуховодов вентиляции в режимных корпусах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что воздуховоды вентиляции режимного корпуса №,№ находятся в исправном состоянии и соответствуют правилам пожарной безопасности и противопожарного режима.

Из сведений записей в журналах №№, № учёта контрольных технических осмотров, в которых указываются сведения о неисправностях, обнаруженных повреждениях в камерах, а также сведения о принятых мерах по устранению выявленных повреждений, недостатков, следует, что в период содержания истца в камерах записи о неисправностях, повреждениях вентиляционного оборудования, невозможности использования бака для питьевой воды – отсутствуют.

В связи с изложенным, нарушений прав административного истца в указанной части судом не установлено.

Положениями ст. 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

Таким образом, обязательные требования о раздельном размещении в СИЗО курящих и некурящих, указанные выше положения закона не содержат.

Кроме того, суд отмечает, что в камерной карточке истца имеется отметка, что истец курит (буква «К» в кружочке), которая делается сотрудниками ФКУ СИЗО-2 в целях размещения курящих отдельно от некурящих (по возможности).

Учитывая изложенное, доводы административного истца в данной части, в том числе о том, что он был вынужден находиться в помещении с курящими, и тем самым его здоровью был нанесен ущерб (как пассивному курильщику), подлежат отклонению.

Положениями п. 45 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» закреплено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Согласно требованиям п. 21 ПВР исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья. Помывка осужденных, содержащихся в штрафном изоляторе, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, транзитно-пересыльных пунктах, одиночных камерах производится в душевых, оборудованных в указанных помещениях, с обеспечением изоляции осужденных, содержащихся в разных камерах.

В соответствии с актами проверок Филиалом ЦГСЭН г. Сыктывкара от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, представленных представителем административных ответчиков, в банно-прачечном комплексе помывка подозреваемых, обвиняемых и осужденных осуществляется по графику, утвержденному начальником учреждения. Смена постельного белья осуществляется 2 раза в неделю. В моечном отделении установлено 8 душевых леек. Стены и пол покрыты кафельной плиткой. Установлена вытяжная вентиляция с механическим побуждением.

Наличие тазов для стирки личных вещей в помещении душевой не регламентировано законодательством.

В связи с изложенным, доводы административного истца о недостаточной периодичности и продолжительности еженедельной помывки для поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Положениями п. 43 Правил внутреннего распорядка (далее по тексту ПВР) следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» закреплено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Таким образом, в соответствии с ПВР следственных изоляторов в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК содержащимся в нём лицам холодное водоснабжение для стирки в камерах обеспечено, горячая вода для стирки и гигиенических целей выдавалась ежедневно в установленное время с учётом потребности, поэтому доводы административного иска об отсутствии возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени, не нашли своего подтверждения.

Судом установлено, что ФИО1 с обращениями о выдаче горячей воды не обращался, жалоб на отказ в выдаче горячей воды также не предъявлял. Услуга по стирке в прачечном комплексе белья и личных вещей лиц, содержащихся под стражей, определена как платная услуга, что также не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца.

В связи с тем, что административному истцу предоставлялась возможность проходить еженедельную санитарную обработку в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, а смена постельного белья также осуществлялась еженедельно после помывки в душе, свидетельствует о возможности поддержания ФИО1 личной гигиены в удовлетворительной степени.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным в соответствии с положениями приведенной ст. 62 КАС РФ доказательствам.

ФИО1 с заявлениями, жалобами в период содержания в ФКУ СИЗО-2 по заявленным в исковом заявлении нарушениям в адрес администрации ФКУ СИЗО-2 не обращался.

Из сообщения Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему документов следует, что ФИО1 в Ухтинскую спецпрокуратуру с обращениями/жалобами не обращался, нарушения закона по его инициативе не выявлялись.

Вместе с тем, в судебном заседании исследованы сообщение (в адрес осужденного ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГ и представление Ухтинского прокурора по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ об обязании сотрудников ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК устранить допущенные нарушения, в том числе в части неработающей вентиляции с механическим побуждением в камере №. При этом, указанные сообщение и представление не могут являться доказательством нарушения прав административного истца в указанной части, поскольку отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением при наличии естественной вентиляции не могут свидетельствовать о нарушении прав административного истца, так как доказательств ненадлежащего микроклимата в помещениях либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в камерах, в которых содержался истец, в материалах дела не имеется.

Как указано выше, оборудование в камерах изолятора вентиляции соответствует требованиям СП 60.13330.2012, п. 42 ПВР следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, оно находилось в технически исправном состоянии, камеры имеют оконные проёмы, соответствующие нормам, возможность доступа достаточного естественного освещения и свежего воздуха обеспечена.

Отсутствие приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением при наличии естественной не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Суд также принимает во внимание, что вышеуказанные проверки были проведены прокурором спустя продолжительное время после помещения административного истца в вышеуказанные камеры, в которых выявлены нарушения, и не свидетельствуют о том, что данные нарушения имели место во время содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК. Представление внесено прокурором в июле 2021 года, тогда как ФИО1 убыл из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы об отсутствии в помещениях камер №№, №, в которых содержался ФИО1 горячего водоснабжения.

Отсутствие горячего водоснабжения в указанных камерах административным ответчиком не оспаривается.

Между тем, судом учитываются положения приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 года № 245/пр, которыми утвержден и введен в действие с 4 июля 2016 года СП 247.1325800.2016.

Требования п. 1.1 СП 247.1325800.2016 устанавливают нормы проектирования и распространяются на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО).

Положения настоящего СП не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу данного СП получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).

Пунктом 19.1 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330 («Внутренний водопровод и канализация зданий»), СП 31.13330 («Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»), СП 32.13330 («Канализация. Наружные сети и сооружения»), СП 118.13330 («Общественные здания и сооружения»).

Согласно требованиям п. 19.5 СП 247.1325800.2016 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе к умывальникам в камерах.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, то неисполнение исправительным учреждением требований закона влечёт нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности. Данные нарушения относятся к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

Суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств создания вышеуказанных условий содержания ФИО1 в учреждении уголовно-исполнительной системы, а именно доступа к горячему водоснабжению, в соответствии с требованиями закона, в том числе с целью стирки личных вещей, как следует из доводов административного искового заявления, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушений установленных правил и норм в силу положений ст. 62 КАС РФ, п. 3 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена на административного ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что содержание административного истца в условиях не соответствующих установленным нормам повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, в рамках настоящего административного дела установлено несоответствие условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК установленным законом требованиям. Ненадлежащими условиями содержания ФИО1 были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, лишений и неудобств, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его прав и законных интересов на надлежащее обеспечение условий его содержания в следственном изоляторе, нормальное обеспечение его жизнедеятельности.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии её определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание характер и степень нарушения норм и правил содержания, продолжительность нарушения прав истца в части отсутствия горячего водоснабжения (за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и в части недостаточной площади занимаемой камеры (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), значимость их последствий для него, учитывая при этом имеющиеся у ФИО1 хронические заболевания, возникновение нарушений ввиду объективных обстоятельств, связанных с проектировкой и строительством здания следственного изолятора, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию в размере 20000 рублей, находя определенную к взысканию сумму компенсации соотносимой с такими особенностями обнаруженных нарушений, как их характер, продолжительность и последствия, обоснованной и справедливой, а также способствующей восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания прав административного истца.

В силу положений ст. 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 125 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 58 БК РФ, пп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

В этой связи, оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условие содержания ФИО1 под стражей с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен отдельным определением.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-227.1 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО7 – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО1 ФИО8 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, а именно, в необеспечении ФИО1 горячим водоснабжением в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и необеспечением санитарной нормой площади в камере № № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО9 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО1 ФИО10, по указанным в его заявлении банковским реквизитам: УФК по Республике Коми (ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми), л/с <***>, р/с <***>, к/с 40102810245370000074, ИНН <***>, КПП 110201001, ОКТМО 87725000, БИК 018702501, Отделение - НБ Республики Коми Банка России по Республике Коми в г.Сыктывкар, получатель ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 25 октября 2022 года.

Судья А.А. Тарасов