ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.11.2023 г. Похвистнево
Самарская область
Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,
с участием государственных обвинителей Калмыковой Н.Ю., Кальдяева Д.С.,
подсудимой ФИО1,
ее защитника – адвоката Дурникова А.И.,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, владеющей русским языком, со средним профессиональным образованием, незамужней, работающей, не имеющей инвалидности и хронических заболеваний, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находилась во дворе <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, с целью последующего получения материальной выгоды и личного обогащения, а именно на тайное хищение чужого имущества из дома по вышеуказанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 подошла к входной двери дома по адресу: <адрес>, через незапертую входную дверь незаконно с целью хищения проникла в дом, принадлежащий Потерпевший №1, который является жилищем. Далее ФИО1, находясь в доме, прошла в зал. Убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тем самым действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 руками взяла и вынесла из дома телевизор марки «DOFFLER 32GHS57», стоимостью 11177 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитив его. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб Потерпевший №1 в размере 11177 рублей.
Таким образом, ФИО1 своими умышленными противоправными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении рассматриваемого преступления признала в полном объеме и пояснила, что в настоящее время сожалеет и раскаивается в содеянном. В остальном от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимой ФИО1, которые она давала в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, шла от своих знакомых к себе домой, по дороге зашла в магазин «Красное и Белое», расположенное по адресу: <адрес>, где купила одну бутылку водки, объемом 0,5 литра. Проходя мимо <адрес>, она решила зайти во двор данного дома, посидеть там и допить водку. Она прошла во двор данного дома, ворота были не заперты. Допив водку во дворе данного дома, у неё возник умысел на совершение кражи из данного дома какого-либо имущества. Дверь оказалось не запертой, открыв которую она (ФИО1) зашла в дом, осмотрелась, в зале на столе увидела телевизор, взяла его двумя руками и через входную дверь вынесла из дома, спрятав его в шкафу своего дома. ДД.ММ.ГГГГ она добровольно в присутствии понятых выдала сотрудникам полиции похищенный телевизор. Кражу она совершила, так как была пьяная, трезвая она (ФИО1) никогда бы в дом к Потерпевший №1 проникать бы не стала и также не стала бы похищать из дома телевизор.
Кроме последовательного признания подсудимой своей вины, как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в ходе судебного заседания, ее виновность в совершении ею указанного выше преступления подтверждается и другими доказательствами описанными ниже.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела, следует, что она в середине ДД.ММ.ГГГГ уехала в <адрес> в гости к своей сестре, а вернувшись домой, она (Потерпевший №1) обнаружила, что дверь в дом была открыта, а плазменный телевизор, который стоял на столе в зале, отсутствовал. Ущерб от совершенной кражи для неё является значительным, так как она официально нетрудоустроенна, стабильного источника дохода у неё нет, второго телевизора нет также.
Также из показаний потерпевшей следует, что в настоящее время указанный выше телевизор ей возвращен, он находится в исправном состоянии, претензий она к ФИО1 не имеет, она перед ней за произошедшее извинилась. Наказание подсудимой просила назначить на усмотрение суда.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал суду, что состоит в должности участкового – уполномоченного МО МВД России «Похвистневский». В зону его ответственности входят населённые пункты Мочалеевка, Савруха, Подбельск, которые расположены на территории <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 получил информацию от Потерпевший №1 о том, что из её дома, расположенного по адресу: <адрес>, неизвестное лицо похитило телевизор марки «DOFFLER» с жидкокристаллическим экраном. По данному заявлению им (Свидетель №1) была проведена работа и было установлено, что ФИО1 видели, как она несла телевизор. В ходе работы с ФИО1 через некоторое время она принесла в опорный пункт похищенный телевизор. Телевизор был изъят и сдан в комнату хранения вещественных доказательств. ФИО1 в содеянном призналась, способствовала раскрытию и расследованию преступления.
Вина подсудимой в совершении ею указанного выше преступления подтверждается также следующими исследованными материалами уголовного дела.
Заявлением Потерпевший №1 на имя начальника МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитило из дома, где она проживает, телевизор, чем причинило ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с участием проживающей в нем Потерпевший №1 и двух понятых, было установлено, что на тумбе, расположенной в зале в левом углу, отсутствует телевизор (т. 1 л.д. 19).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении участкового опорного пункта № полиции, расположенного по адресу: <адрес>, в присутствии понятых и заявителя Потерпевший №1, гражданка ФИО1 добровольно выдала телевизор марки «DOFFLER 32GHS57» с жидкокристаллическим экраном, которая пояснила, что похитила его из <адрес>. Потерпевший №1 опознала выданный ФИО1 телевизор, как свой, по цвету, по марке (т. 1 л.д. 29).
Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого стоимость похищенного жидкокристаллического телевизора марки «DOFFLER 32GHS57», приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 12 990 рублей, с учетом амортизации износа на момент хищения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, составляет 11 177 рублей (т. 1 л.д. 80).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемая ФИО1 с участием защитника ФИО7, двух понятых, потерпевшей Потерпевший №1, УУП и ПДН МО МВД России «Похвистневский» ФИО8, указала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она похитила телевизор из дома по <адрес>. Участвующие лица по маршруту, указанному подозреваемой ФИО1, прибыли к дому, где проживает потерпевшая Потерпевший №1, где подозреваемая пояснила присутствующим, что после того как она распила спиртное во дворе указанного дома, то у нее возник умысел на совершение кражи какого-либо ценного имущества из дома Потерпевший №1, после чего она подошла к входной двери дома, потянула ее на себя, дверь оказалась не запертой, пройдя в дом, она взяла руками телевизор с тумбочки, вытащив провод из розетки и направилась к себе домой, где спрятала телевизор в шкафу. Присутствующая при проведении данного следственного действия потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания подозреваемой ФИО1 (т. 1 л.д. 121 – 124).
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимой ФИО1 в совершении ею кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана и установлена. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершения подсудимой преступления, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и поэтому являются допустимыми и относимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении указанного выше преступления.
Кроме полного последовательного признания ФИО1 своей вины в совершении указанного выше преступления, ее вина подтверждается и другими доказательствами, исследованными в ходе настоящего судебного разбирательства дела и приведенными выше. Все следственные действия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст. 166 УПК РФ и ст. 180 УПК РФ. При этом следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона. Каких – либо оснований для признания доказательств, полученных в ходе производства по настоящему уголовному делу недопустимыми, не усматривается.
Так у суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшей и свидетеля, поскольку каких – либо неприязненных отношений у допрошенных лиц с подсудимой ФИО1 не было установлено ни в ходе предварительного расследования уголовного дела, ни в ходе судебного заседания. Таким образом, основания для оговора или самооговора подсудимой ФИО1 в судебном заседании не установлены, ввиду их отсутствия.
Так, подсудимая ФИО1 последовательно с самого начала производства по настоящему уголовному делу вину в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище признавала в полном объеме. При этом давала подробные признательные показания по обстоятельствам произошедшего. Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении ею указанного выше преступления подтверждается как ее признательными показаниями, так и показаниями свидетеля Свидетель №1, а также потерпевшей Потерпевший №1, которые приведены выше. Как отражено выше, перечисленные показания подсудимой, свидетеля, потерпевшей являются последовательными, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Из протоколов допросов свидетеля и потерпевшей следует, что они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При ознакомлении с вышеуказанными процессуальными документами, каких – либо замечаний не указывали, прочитывали и подписывали их лично.
Суд считает необходимым квалифицировать преступные действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд исходит из того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, незаконно проникла в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, который является жилищем. Находясь внутри дома, ФИО1, действуя тайно, в отсутствии посторонних лиц, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, а именно телевизор марки «DOFFLER 32GHS57», стоимостью 11177 рублей, принадлежащий Потерпевший №1. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. При этом в ходе судебного разбирательства настоящего уголовного дела было установлено, что заходить ФИО1 в дом, расположенный по указанному выше адресу, собственник дома (Потерпевший №1) без ее разрешения никогда не разрешала, каких – либо прав на похищенное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 у подсудимой ФИО1 никогда не было.
То есть при квалификации преступных действий ФИО1 суд исходит из того, что она незаконно и вопреки воле собственника дома Потерпевший №1 проникла в ее дом, являющийся жилищем, откуда тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив ей тем самым имущественный ущерб в размере 11177 рублей. Также нашёл свое подтверждение и квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину. Так в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что официально она не трудоустроена, постоянного, стабильного источника дохода у нее нет. Также нет у неё и второго телевизора, в связи с произошедшей кражей она была лишена возможности пользоваться телевизором, который она смотрит каждый день, что причиняло ей значительные неудобства. О том, что ущерб от кражи для неё является значительным потерпевшая Потерпевший №1 последовательно настаивала, а подсудимой ФИО1 данное обстоятельство никогда не оспаривалось.
Кроме этого суд учитывает, что в момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 по возрасту являлась лицом подлежащим привлечению к уголовной ответственности по данной статье УК РФ, а также учитывает, что она на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состояла, сведений о том, что она страдала или страдает каким – либо психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики у суда нет, в судебном заседании она ведёт себя соответствующе обстановке, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в ее вменяемости.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод лица признанного виновным в совершении преступления и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая не замужем, трудоустроена, на иждивении никого не имеет, инвалидом не является, ранее не судима, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на ее исправление, а также условия жизни ее семьи.
В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по факту совершенного ею преступления, суд расценивает ее явку с повинной, фактически содержащуюся в ее объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28), ее активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимая ФИО1 подробно и последовательно поясняла об обстоятельствах его совершения, которые сотрудникам правоохранительных органов на тот момент времени известны не были, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате его совершения, выразившееся в том, что подсудимая ФИО1 добровольно вернула ранее ею похищенный телевизор, в том же состоянии, какое оно было у рассматриваемого телевизора и до его кражи.
Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой суд признает совершение рассматриваемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения привело ФИО1 к отсутствию внутреннего контроля за своим поведением и вызвало желание совершить рассматриваемое преступление. Суд пришёл к такому выводу, проанализировав фактические обстоятельства произошедшего, личность подсудимой, тот факт, что преступление было ею совершено непосредственно после распития спиртного, а также, поскольку в судебном заседании сама подсудимая показала, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, послужило причиной того, что она совершила рассматриваемое преступление, трезвая она бы его совершать никогда не стала, что, по мнению суда, очевидно свидетельствует о прямой связи состояния опьянения ФИО1 с совершением ею указанного выше преступления.
С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего ее наказание, суд не рассматривает вопрос о применении к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств настоящего уголовного дела, которые приведены выше, суд считает, что подсудимой необходимо назначить наказание в виде штрафа. Поскольку именно данное наказание, по мнению суда, соответствует совершенному ФИО1 преступлению, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом её поведение после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию указанного преступления, возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате совершённого ею преступления, по мнению суда, существенно уменьшает степень общественной опасности совершённого ею преступления и даёт суду основание при назначении наказания за совершённое преступление применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа, в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом назначаемого ФИО1 наказания в виде штрафа, а также наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего ее наказание, у суда нет оснований для рассмотрения вопроса о применении к ней положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Определяя наказание в виде штрафа (его размер), суд также учитывает имущественное положение виновной и ее семьи, того факта, что она на иждивении никого не имеет, инвалидом не является, кредитных и алиментных обязательств у нее нет, она трудоустроена. Все указанные сведения о личности подсудимой в их совокупности, по мнению суда, свидетельствуют о том, что назначение данного вида наказания в сложное жизненное положение подсудимую ФИО1 не поставит.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств. При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги, ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.
Процессуальные издержки подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307– 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «DOFFLER 32GHS57», с серийным номером №, брошюру «Руководство по эксплуатации» телевизора, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области л/с №); ИНН: №; КПП: № ОКТМО: №; р/счет №; казначейский счёт№; Банк: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара; БИК: №; КБК: №
УИН №
«ИНН» - значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо) (в реквизите платежного документа) №)). В назначении платежа КА №
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора.
В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.
Судья А.В. Григорьев