Дело № 2-4172/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 г. г. Йошкар-Ола
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Смирнова С.А., при секретаре Спасибкиной Ф.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Джаявира Сурья Киртхи к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратился в Йошкар-Олинский городской суд РМЭ с иском о взыскании ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 90826 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18410 руб. 13 коп.
В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком договор об оказании платных образовательных услуг, заплатив 110826 руб. 00 коп. В дальнейшем он отказался от обучения. При этом, образовательные услуги ответчик ему оказал только на сумму 20000 руб. 00 коп.
Истец в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представил.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленных в материалы дела документов судом при рассмотрении спора по существу установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании платных образовательных услуг от , по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по оказанию услуг по организации и проведению обучения истца русскому языку в объеме интенсивных занятий в течении с 15 мая 2019 г. по 15 июня 2019 г., затем регулярных занятий с 15 июня 2019 г. по 15 декабря 2019 г.
Во исполнение условий договора за период с 03 мая 2019 г. по 19 августа 2019 г. истец перечислил ответчику денежные средства в общем размере 110826 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету из ПАО «Сбербанк». При этом согласно доводам истца ответчиком оказаны ему услуги только в размере 20 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что поскольку истец отказался от исполнения договора, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде разницы между оплаченными и оказанными услугами в размере 90826 руб. 00 коп.
В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 782 того же Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг, сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
При этом, бремя доказывания факта предоставления услуг, а также объема оказанных услуг несет исполнитель.
В данном случае ответчик доказательств оказания истцу образовательных услуг в материалы дела представлено не было, с заявлением о расторжении договора истец не обращался.
По условиям указанного договора при досрочном его расторжении заказчик уплачивает фактически оказанные исполнителем услуги ( п. 3.3. договора). Любая из сторон может расторгнуть соглашение в любое время ( п. 4.3 договора).
Суд соглашается с доводами истца о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в сумме 90826 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца, поскольку факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих законные основания получения денежных средств, не установлено, наличие у истца воли на передачу денежных средств ответчику на каком-либо безвозмездном гражданско-правовом основании, также ничем не подтверждается.
Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
С учетом, установленных по делу обстоятельств и требований ст. 1107 ГК РФ у суда имеются правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 мая 2019 г. по 06 июня 2022 г. в размере 18410 руб.13 коп., расчет которых ответчиком не оспорен.
Исходя из удовлетворенных судом требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, сумма государственной пошлины в размере 3385 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу Джаявира Сурья Киртхи неосновательное обогащение в размере 90826 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18410 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3385 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Смирнов
Мотивированное решение
составлено 07 сентября 2022 г.
Решение16.09.2022