№ 2-403/2025
УИД 35RS0004-01-2025-000615-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2025 года г. Белозерск Вологодской области
Белозерский районный суд Вологодской области в составе:
судьи Логиновой М.А.
при секретаре Рулевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 596 291 рубль 69 копеек, из которых: 527 406 рублей 26 копеек – основной долг, 67 439 рублей – плановые проценты, 870 рублей 98 копеек – задолженность по пени, 575 рублей 45 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.
Исковые требования мотивированы тем, что обязательства по исполнению условий кредитного договора заемщиком исполнялись ненадлежащим образом.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Отзыв на иск суду не представил.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлена возможность подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитором банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подписания заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заполнив и подписав указанное заявление, ответчик просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет <данные изъяты>, предоставить доступ в <данные изъяты>-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО); предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ в мобильное приложение <данные изъяты>Онлайн, а также открыт банковский счет.
ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика по системе «<данные изъяты>-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования (л.д. 19-22).
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвёл вход в систему «<данные изъяты>-онлайн», произошла аутентификация клиента и, ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере 608 865 рублей, путем отклика на предложение банка и принял условия кредитования.
ДД.ММ.ГГГГ между кредитором Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 608 865 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 21,90% годовых (л.д. 14-17).
Согласно 9 Индивидуальных условий, предоставление кредита осуществлялось заёмщику при открытии заёмщику банковского счёта (заключении договора комплексного обслуживания).
Из пункта 12 Индивидуальных условий следует, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
Истец исполнил свои обязательства в полном объёме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 608 865 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии со статьями 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор заключен путем акцепта ответчиком оферты истца по заключению кредитного договора, сумма кредита зачислена на счет ответчика, открытый в банке. Суд полагает установленным факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком кредитного договора на вышеуказанных условиях, сторонами факт заключения договора не оспаривается.
Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
Требование о погашении просроченной задолженности в срок ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено им без исполнения (л.д. 23).
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась задолженность в размере 596 291 рубль 69 копеек, из которых: 527 406 рублей 26 копеек – основной долг, 67 439 рублей – плановые проценты, 8709 рублей 88 копеек – задолженность по пени, 5754 рубля 56 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. Задолженность по пени снижена истцом в добровольном порядке (л.д. 12-13).
Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание имеющийся в материалах дела расчет истца, поскольку в нем отражена фактическая задолженность по договору. Ответчиком данный расчет не оспаривался, контррасчет им не предоставлялся.
Доказательств тому, что ответчиком предпринимались конкретные меры для добросовестного исполнения обязательств по возврату заемных средств, материалы дела не содержат, следовательно нарушенное право кредитора подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в испрашиваемом размере.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 16 926 рублей.
В отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не известившего суд о причинах своей неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, следует вынести по делу заочное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 291 рубль 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 16 926 рублей, всего 613 217 рублей 69 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Логинова
Копия верна. Судья М.А. Логинова
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 21.11.2025