Материал №12-270/2023

УИД 43RS0017-01-2023-002413-17

РЕШЕНИЕ

г. Кирово-Чепецк 23 октября 2023 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Зеленкова Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ФИО2 на определение заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О. от 12.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О. от 12.09.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3 по факту высказанных оскорблений в адрес ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

ФИО1, ФИО2 обратились с жалобой в суд на вышеуказанное определение, в обоснование доводов указали, что не согласны с вынесенным определением, поскольку в нем отсутствует описание оскорбления их внука ФИО, по непонятным причинам не опрошен ФИО3 Просят определение отменить, назначить ФИО3 административное наказание за оскорбление внука и ФИО1

Заявители ФИО1, ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – почтовой корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В судебном заседании помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Юбко Я.А. возражала против удовлетворения жалобы, указала на законность и обоснованность вынесенного определения от 12.09.2023. Пояснила, что в ходе рассмотрения заявления, поступившего от ФИО1 и ФИО2 по факту оскорблений, высказанных ФИО3 02.07.2023, были предприняты все меры для проведения опроса ФИО3, однако по объективным причинам опросить его не представилось возможным. Несовершеннолетний ФИО не был опрошен в силу его возраста. В ходе проверки заявления опрошены заявители, при этом ФИО2 пояснил, что он не слышал, какие слова говорил ФИО3 Поскольку материал проверки не содержит сведений и доказательств, достаточных для установления в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении было обоснованно отказано. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, прихожу к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса);

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом частью 3 указанной статьи определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.61 КоАП РФ, положениями статьи 28.4 данного Кодекса отнесено к исключительной компетенции прокурора.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа приведенных положений закона следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором отличным от общего порядка возбуждения таких дел является вынесение постановления вместо протокола об административном правонарушении, а также наличие исключительной компетенции возбуждать дела, указанные в ч.1 ст.28.4 КоАП РФ, при этом при отсутствии достаточных данных, подтверждающих совершение лицом административного правонарушения, в любом случае выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленных материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1, ФИО2 об оскорблении со стороны ФИО3 02.07.2023 около 7 час. 20 мин. по адресу: <адрес> заместителем Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О. 12.09.2023 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду отсутствия достаточных для установления состава административного правонарушения сведений и доказательств.

При этом, как указано в определении от 12.09.2023 в ходе проведения проверки ФИО1 подтвердила факт оскорбления со стороны ФИО3, ФИО2 пояснил, что не слышал слова ФИО3, опросить ФИО3 не представилось возможным.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки: письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 от 10.07.2023; рапортом УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от 08.08.2023, согласно которому неоднократно был посещен адрес места жительства ФИО3, дверь никто не открыл, было оставлено сообщение с номером телефона УУП, однако никто не перезвонил; требованием о явке от 30.08.2023, направленным в адрес ФИО3; рапортом помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Юбко Я.А. от 08.09.2023, согласно которому по адресу места жительства ФИО3 был осуществлен выход с целью получения объяснений, однако двери квартиры никто не открыл.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Заместитель Кирово-Чепецкого городского прокурора, установив отсутствие сведений и доказательств, достаточных для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в определении от 12.09.2023 пришел к обоснованному выводу, что данное обстоятельство препятствует возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в суд ФИО1 и ФИО2, указывают на несогласие с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, с установлением обстоятельств по их заявлению и ставят вопрос о назначении ФИО3 административного наказания.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность проверки доводов жалобы, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Заявители жалобы, усматривая в действиях ФИО3 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, фактически просят разрешить вопрос о виновности ФИО3 в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, требование жалобы об отмене определения заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора от <дата> не может быть удовлетворено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя Кирово-Чепецкого городского прокурора Хлебниковой Т.О. от 12.09.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО1, ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Зеленкова