10RS0011-01-2022-013187-56 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года <адрес>

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.

с участием прокурора Красникова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Спирковой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Петрозаводского городского округа к ФИО1. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил :

Администрация Петрозаводского городского округа обратилась с иском к ФИО1. по тем основаниям, что в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа находится жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО1. на основании ордера, в нем зарегистрированы по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ФИО1 и ее сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого ФИО1 заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № лишена родительских прав. В соответствии с постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в Петрозаводском городском округе. При проведении ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Служба заказчика» совместно со специалистами истца в присутствии участкового уполномоченного полиции ФИО3 визуального обследования вышеуказанного жилого помещения было установлено, что оно находится в неудовлетворительном состоянии: полностью повреждено пожаром, завалено остатками мебели, входная дверь заколочена. Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение признано непригодным для проживания до проведения капитального ремонта. По данным ООО «ЕРЦ Город» задолженность ФИО1. по внесению платы за социальный наем жилья, находящегося по данному адресу, составляет 32 542,98 руб. Кроме того, на основании справки-квитанции ООО «Партнер» на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 81 434,83 руб. Также ООО «Партнер» получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании солидарно с ФИО1., ФИО2 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2016 года по ноябрь 2021 года в размере 46 928,81 руб., пени за период с июня 2016 года по ноябрь 2021 года в размере 19 651,62 руб. По результатам очередного обследования спорного жилого помещения, проведенного специалистами МКУ «Служба заказчика», установлено, что доступ в комнату отсутствует, вход завален вещами. Со слов соседей в комнате никто не проживает. С учетом изложенного, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, истец просит признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО2, МКУ «Служба заказчика».

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по правилам ст. 165.1 ГК РФ, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №, №, №, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в жилом помещении – комнате площадью 17,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, комн. 18.

Указанное жилое помещение является муниципальным (л.д. 31), было предоставлено ФИО1. на основании ордера.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной комнате также зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (сын ответчика).

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 ст. 60 ЖК РФ определено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении произошел пожар, в результате которого комната была значительно повреждена. При этом судом в ходе рассмотрения указанного дела установлено, что на момент пожара ФИО1 в спорной комнате не проживала, передав ее в пользование (поднаем) иных лиц, согласия наймодателя на заключение договора поднайма ответчиком не испрашивалось. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (№).

При проведении ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Служба заказчика» совместно со специалистами истца в присутствии участкового уполномоченного полиции ФИО3 визуального обследования вышеуказанного жилого помещения было установлено, что оно находится в неудовлетворительном состоянии: полностью повреждено пожаром, завалено остатками мебели, входная дверь заколочена.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение признано непригодным для проживания до проведения капитального ремонта.

Согласно предоставленным истцом сведениям, несмотря на произошедший пожар, ФИО1 еще до пожара, добровольно выехала из спорного жилого помещения, не проживает в нем, вещи ответчика в комнате отсутствуют, бремени по содержанию жилого помещения не несет, препятствий для пользования жилым помещением ответчику не чинилось, с требованиями о проведении ремонтных работ в жилом помещении, а равно о предоставлении другого жилого помещения взамен спорного, в адрес истца не обращалась; ответчик не состоит и не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, по данному вопросу к истцу также не обращалась.

Данные сведения подтверждены совокупностью представленных доказательств, ничем не опровергнуты.

По данным ООО «ЕРЦ Город» задолженность ФИО1. по внесению платы за социальный наем в отношении спорной комнаты составляет 32 542,98 руб. Кроме того, на основании справки-квитанции ООО «Партнер» на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 81 434,83 руб.

Материалами гражданского дела № подтверждается, что мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «Партнер» вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании солидарно с ФИО1., ФИО2 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2016 года по ноябрь 2021 года в размере 46 928,81 руб., пени за период с июня 2016 года по ноябрь 2021 года в размере 19 651,62 руб. Указанный судебный приказ в порядке ст. 129 ГПК РФ отменен не был, вступил в законную силу.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 лишена родительских прав в отношении сына ФИО2

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в Петрозаводском городском округе.

Оценив представленный доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, доказательств, свидетельствующих о том, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением в материалы дела не представлено, что свидетельствует о добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением. При этом суд учитывает, что несмотря на произошедший пожар в спорном жилом помещении, с требованиями о проведении ремонтных работ для целей ликвидации последствий пожара, а равно о предоставлении другого жилого помещения взамен спорного, ответчик в адрес истца не обращалась, ответчик не состоит и не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма, по данному вопросу к истцу также не обращалась.

Таким образом, суд считает требование истца о признании ответчика ФИО1. утратившей право пользования спорным жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Петрозаводского городского округа удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022