копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-1310/2022 43RS0034-01-2022-001800-66

16 ноября 2022 года

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Кировской области, администрации г.Слободского Кировской области, ФИО3 о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Кировской области о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>Г в силу приобретательной давности. В обоснование иска указано, что решением исполнительного комитета № 132 от 11.05.1972 разрешен отвод земельного участка РКРМ-2 площадью 800 кв.м под строительство индивидуальных гаражей по <адрес>, вдоль забора с<адрес> Разрешение на строительство было выдано ФИО3 -дочери директора Слободской автошколы ДОСАФ ФИО5, с которым было оговорено, что гараж на выделенном участке будет за собственные средства строить истец. В 1990 году гараж был выстроен, но право собственности не оформлено. Данным гаражом истец пользуется с момента постройки, со стороны ФИО3 претензий по поводу выстроенного гаража не было, на него она не претендовала. На основании изложенного просит суд установить факт владения данным гаражам, а также право собственности на него.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО6 просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указали, что считают себя ненадлежащими ответчиками по делу, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Слободского Кировской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве указал, что на спорный объект недвижимости не могут распространяться положения ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее ГК РФ), поскольку в силу положений ст.218 ГК РФ владельцем имущества является лицо, его создавшее. Спорный гараж имеет признаки самовольной постройки. У истца отсутствуют какие-либо вещные права на земельный участок, на котором он возведен. Доказательств того, что постройка соответствует установленным требованиям, ее сохранение не нарушает прав третьих лиц, в частности владельца земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено. Просит в удовлетворении иска ФИО1 отказать, рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. В письменном отзыве указала, что решением исполкома Слободского городского совета народных депутатов от 12.06.1990 №288 ей был выделен земельный участок под строительство гаража, площадью 18 кв.м, на территории <адрес> По семейным обстоятельствам построить гараж самостоятельно она не смогла, в связи с чем с ее разрешения это было сделано истцом. Письменных сделок по отчуждению спорного гаража с истцом не заключалось. Спорным гаражом пользуется истец. На основании изложенного исковые требования ФИО1 признает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Решением исполнительного комитета Слободского городского Совета депутатов трудящихся г. Слободского от 05.11.2003 № 270\01-12 РКРМ-2 под строительство индивидуальных гаражей выделен земельный участок, площадью 800 кв.м по <адрес> вдоль забора сада общества <адрес>».

Решением исполнительного комитета Слободского городского Совета депутатов трудящихся г. Слободского от 12.06.1990 №288 ФИО3 под строительство индивидуального гаража был выделен земельный участок, площадью 18 кв.м, на территории <адрес>.

Как следует из объяснений истца, ответчика ФИО3, на основании устной договоренности между собой, ФИО3 передала права на строительство гаража ФИО1 В свою очередь истец в 1990 году на собственные денежные средства спорный гараж построил, и с этого момента до настоящего времени им пользуется.

Право собственности на указанный гаражный бокс не зарегистрировано.

Согласно справке от 03.06.2022 ФИО1 является членом гаражного кооператива «РКРМ-2» (с 09.06.2008 переименован в кооператив <данные изъяты>»), и ему принадлежит гаражный бокс № по адресу: <адрес>Г. Паевые взносы внесены ФИО1 за гаражный бокс полностью.

Согласно выписке их технического паспорта гаражный бокс № по адресу: <адрес>Г является объектом недвижимости.

Свидетели ФИО7, ФИО8 суду показали, что в начале 1990-х годов ФИО1 на собственные денежные средства построил гараж по <адрес> в районе <данные изъяты>. С момента строительства и до настяощего времени ФИО1 пользуется спорным гаражом.

Оценив описанные выше обстоятельства в совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным, что ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным гаражным боксом по адресу: <адрес>Г, построенным на выделенном органом местного самоуправления земельном участке, более пятнадцати лет к моменту подачи иска, поэтому приобрел право собственности на него на основании приобретательной давности.

Следовательно, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 (паспорт серия № №) на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>Г.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на объект недвижимости в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись В.И.Колодкин Мотивированное решение составлено 23 ноября 2022 года.

Копия верна: судья- В.И.Колодкин

Решение23.11.2022