Дело № 2-1019/2026
54RS0003-01-2025-005419-34
Заочное решение
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе
судьи Хромовой А.А.
при секретаре Ветровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКО "Феникс" обратилось в суд с указанным иском.
В обоснование своих требований истец указал, что 04.05.2009 ЗАО «ВТБ24» и ФИО1 заключили кредитный договор __ Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 312218,99 руб. в период с 04.05.2009 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
26.11.012 ПАО «ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав __ согласно которому ПАО «ВТБ» уступило права требования задолженности по кредитному Договору __
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 04.05.2009 по 23.09.2022 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования __
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).
При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика: ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 04.05.2009 по 23.09.2022 включительно, в размере 100000 руб., а также государственную пошлину в размер 4 000 руб.
Представитель истца ООО "ПКО "Феникс" в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 04.05.2009 ЗАО «ВТБ24» и ФИО1 заключили кредитный договор __ Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 312218,99 руб. в период с 04.05.2009 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
26.11.012 ПАО «ВТБ» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав __ согласно которому ПАО «ВТБ» уступило права требования задолженности по кредитному Договору __
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 04.05.2009 по 23.09.2022 по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования __
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Определением мирового судьи от 28.12.2024 судебный приказ __ был отменен по заявлению должника, указавшего о несогласии с судебным приказом (л.д. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
У ответчика образовалась задолженность в размере: 100000 руб. в период с 04.05.2009 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
Ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Судом проверен представленный истцом расчет, найден верным, ответчиком не оспорен.
Таким образом, исходя из представленных материалов, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., которые подтверждаются платежными поручениями __ от 02.09.2025, __ от 04.06.2024 (л.д. 5-6).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 100000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей, а всего – 104000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись» А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2026 года.
Подлинник определения находится в деле № 2-1019/2026 в Заельцовском районном суде города Новосибирска.