№ 2-1371/2025
24RS0033-01-2025-000655-03
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в лице председательствующего судьи Андриевской Н.В., при секретаре Ситниковой И.Г.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106685,38 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4201 рублей.
Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнил, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалось задолженность в размере 106685,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требований по кредитным договорам <***>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом по адресу регистрации, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, о причинах не явки суд не уведомил.
Третье лицо ООО "МК "Т-Финанс" о месте и времени извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.
На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, с применением заочного порядка судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 307, 309 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» и ответчиком был заключен договор займа № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 87989 рублей на срок 24 месяцев под 26,882% годовых. Согласно условиям договора сумма ежемесячного платежа составила 5380 руб. и подлежала внесению согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора- штраф в размере 1000 руб. применяется при неоплате Регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период.
Из п. 13 индивидуальных условий потребительского займа, следует, что заемщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.
ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» свои обязательства исполнило в полном объеме, предоставив заемщику сумму кредита в размере 87989 рублей, что не оспаривается ответчиком.
ООО «МК-«Т-Финанс» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес должника заключительный счет, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 106685,38 руб. и уведомило должника о расторжении договора, в связи с неисполнением Договора, и истребовании суммы задолженности, при этом указало, что в случае неоплаты в течении 30 календарных дней с момента отправки Заключительного счета, обратиться в суд либо уступит право требования долга 3-м лицам.
Срок возврата займа истек, однако, как установлено судом, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов не исполнены, иного суду не представлено.
В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) <***> от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и истцом, перечнем уступаемых прав требования, право требования данного долга перешло истцу.
ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца ООО «Феникс» изменены на ООО ПКО «Феникс».
Из представленной истцом справки о задолженности по договору займа и материалов дела следует, что сумма задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106685,38 рублей: в том числе 73295,73 руб. – основной долг; 8949,65 руб.- проценты; 24440 руб.-штраф.
При этом сумма начисленных процентов не превышает предельно допустимого размера, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора уступки прав (требований), заключенного между ООО «МФК «Т-Финанс», АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «МФК «Т-Финанс» и должником в размере 106685,38 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1666,85 руб., всего 108352,23 руб.
Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также иного размера задолженности по данному кредитному договору, обоснованного соответствующим расчетом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования истца ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины при подаче искового заявления составил 4201 руб. (4000 рублей + (106685,38-100000) х3 %).
Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ была уплачена государственная пошлина в общем размере 4302 руб.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4201 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Феникс" ИНН <***> к ФИО1 (паспорт серия №) о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Феникс" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106685 руб. 38 коп., в том числе: 73295,73 руб. – основной долг; 8949,65 руб.- проценты; 24440 руб.-штраф; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4201 руб., а всего 110886,38 (сто десять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 38 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Андриевская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.